מה עדיף - שכר גבוה או תפקיד טוב? / צילום: Shutterstock, Akira Kaelyn
הרבה מאד אנשים בטוחים שיותר כסף פירושו קידום קריירה, והם ממהרים לקפוץ על כל תפקיד ששכר גבוה יותר בצדו, בפרט גברים. בחלק לא מבוטל מהמקרים התוצאה היא פגיעה משמעותית בערך המותג ובערך השוק, שבטווח הארוך מובילה לפגיעה בפוטנציאל ההשתכרות, עד כדי הפסד של מאות אלפי שקלים.
הניחו שהשכר זהה
למשל עובד שבעבור תוספת שכר של 10%-20% עובר לחברה יותר קטנה ו/או פחות איכותיות ואחרי מספר שנים מגלה שהאלטרנטיבות שהשוק מציע לו לא אטרקטיביות בהשוואה לאלו שיכול היה להשיג בטרם המעבר. הוא כבר לא מצליח להגיע לראיונות בחברות איכותיות שפוסלות אותו על הסף, וגם רשת הקשרים שבעבר סייעה מאוד בתהליכי חיפוש עבודה מתקשה לדחוף אותו לארגונים/תפקידים טובים. מדוע? כי מעסיקים פוטנציאליים אומרים לעצמם שבטח הייתה סיבה לכך שהנ"ל נאלץ לסגת לחברה שממוצבת נמוך יותר, שכנראה לא הייתה לו ברירה, שפיטרו אותו, שהוא לא מספיק טוב וכו'.
לכן הוא יאלץ להסתפק בתפקידים הרבה יותר קטנים ופחות טובים מאלה שיכול היה להשיג לו שימר את ערך המותג, והקריירה שלו עתידה להגיע למבוי סתום ובהתאמה גם התפתחות השכר. אז מה נכון לעשות? להתעלם מהשכר. בכל פעם שאתם שוקלים תפקיד שהוצע לכם הניחו שהשכר שבצידו זהה לשכרכם הנוכחי, כנ"ל אם אתם מתלבטים בין כמה תפקידים, ואז התחילו לבחון את האלטרנטיבות, כאשר הפרמטר המרכזי שצריך להוביל אתכם - כוחו של התפקיד כמקפצה לזה הבא אחריו.
לוותר על 4,000 שקל בחודש
ניקח לדוגמה מנהל בן 36 מחברה טכנולוגית שקיבל שתי הצעות, שתיהן מחברות הפועלות באותו התחום, שהוא בחזית הטכנולוגיה ומה"חמים" בשוק. התפקיד הראשון בסטארט-אפ בן כמה עשרות עובדים שם הדיווח הוא לסמנכ"ל, והשכר גבוה ב-16%. ההצעה השנייה היא מחברה גלובאלית מהמובילות בעולם בתחום, אך בדרג נמוך יותר, בתפקיד שאיננו בליבת הביזנס ובשכר נמוך ב-6% משכרו הנוכחי. הוא לא התלבט יותר מידי ובחר בהצעה הראשונה, שנראתה לו טובה יותר ב-3 פרמטרים לפחות, ובראשם השכר (פער של כ-4,000 שקל ברוטו יחסית להצעה השנייה), מה גם שהתפקיד מרכזי יותר ובדרג בכיר יותר.
קרוב לוודאי שהוא טעה. הסטארט-אפ בו בחר מדשדש כבר מספר שנים, אין באמת אפשרויות קידום בחברה, אלא אם תתחולל פריצת דרך, אבל עושה רושם שהסיכוי לכך נמוך מאוד. אם יישאר שם מספר שנים הוא לא יצבור הצלחות מקצועיות/עסקיות שייבדלו אותו ממועמדים מתחרים, ויתקשה לקבל הצעות מחברות איכותיות, כאשר במקביל לשחיקה בערך המותג תיחשק גם תוספת השכר, הגם שמדובר בסכום לא מבוטל.
לעומת זאת החברה שאת הצעתה דחה מתפתחת בקצב מסחרר, אפשרויות הקידום בה אדירות, ולמרות שתפקיד הכניסה פחות אטרקטיבי ובשכר נמוך יותר, קרוב לוודא שהיה מצליח לזוז די מהר לליבת הביזנס, ולהתקדם כפי שקרה בשני הארגונים הקודמים בהם עבד (מי שמתקדם בחברה אחת, כנראה יתקדם גם בחברות הבאות, ובלבד שיש לאן). רוב הסיכויים שתוך שנים ספורות היה הופך דירקטור בחברה גלובאלית מהממותגות בעולם, ומשם ממשיך לטפס לרמות שכר גבוהות מאוד, עד כדי 100% משכר המוצא, ויותר.
לפעמים צריך להעדיף שכר
ומה אם ההצעה גבוהה ב-6,000-8,000 שקל ויותר? האם גם אותה מומלץ לדחות על הסף לטובת תפקיד שעל הנייר מהווה מקפצת קריירה טובה יותר? תלוי. במקרה הנ"ל יתכן ושווה לספוג גם את הפער הזה, אך כאשר שיעור התוספת הוא מאוד גבוה (30%-40% וצפונה) נדרשת בדיקה יותר עמוקה באשר לפוטנציאל הקידום/ההשתכרות העתידי בטרם פוסלים את ההצעה על הסף.
למשל, כשמדובר בעובדים שכבר עברו את שלב השיא בקריירה והסיכוי שלהם לקפיצות שכר משמעותיות הוא נמוך, פער שכר כזה עשוי להיות סיבה מספיק טובה להעדיף תפקיד גם אם הוא מקפצת קריירה פחות טובה, ובלבד שלא מדובר בחברה/תעשיה עם תדמית מחסלת קריירה (למשל שוק הפורקס).
לסיכום, יותר כסף זה לא קידום לכן מאוד לא מומלץ לתת לשכר להוות גורם עקרי בקבלת החלטות קריירה. עדיף לבחון כל הצעה במנותק מהשכר הצמוד לה, גם כאשר מדובר בפערים של 30%-40%, שהם מאוד נדירים, ולזהות את זו שמהווה מקפצת קריירה טובה יותר. היא תשתלם הרבה יותר בטווח הארוך, בוודאי מההיבט הפיננסי. זכרו, קריירה זה הפוך ממה שחשבתם, בהצלחה.
הכותבת היא מומחית לשוק העבודה