נתב"ג / צילום: צביקי אברמוביץ
בג"ץ דוחה את הדיון בסגירת השמיים לשבוע הבא. כך, הדיון בעתירות יחד עם העתירה נגד סגירת מעבר הגבול טאבה יתקיים ב-11.3.
הבוקר התכנסו שלושה שופטי בג"ץ, אסתר חיות, ניל הנדל ויצחק עמית, לדון בעתירות שהוגשו נגד המדינה בטענה להפרת זכויות יסוד עם תקנות סגירת השמיים, שלא מאפשרות לאזרחים להיכנס למדינתם.
התקנות, נזכיר, מאפשרות רק לאזרחים שקיבלו אישור מוועדת חריגים לחזור לישראל. הוועדה אמורה לפעול על פי קריטריונים שהוגדרו מראש ולהחליט על סמך סיבת הבקשה להיכנס לישראל (משפטית, רפואית וכדומה), אלא שהיא עוררה ביקורת רבה על פועלה. במקביל, המדינה גם הגבילה את מספר הנכנסים המורשים ליום. חוק יסוד כבוד האדם וחירותו מחייב את המדינה לאפשר לאזרחיה להיכנס ולצאת ממנה, ועל רקע זה הוגשו מספר עתירות שאוחדו לדיון היום.
הנוסעים וכמוהם גם חברות התעופה קיוו לקבל בשורה של ממש מהדיון היום, אך הם יצטרכו לחכות. אמנם האווירה בדיון נסבה סביב הפגיעה החמורה בזכויות האזרחים והשופטים ציינו כי הם חשים אי נוחות לנוכח פגיעה זו, אלא שהם החליטו כי לא תתקבל החלטה היום וכי יתקיים דיון נוסף בשבוע הבא אחרי שיותקנו תקנות שאליהם יוכל בג"ץ להתייחס. הסיבה לדחייה, כפי שמסבירה לגלובס עו"ד נחמה עובדיה שייצגה חלק מהעותרים, היא משום שהממשלה התחייבה לבטל את ועדת החריגים ולשנות את התקנות הקיימות.
"השופטים עמדו על הבעייתיות שמשקפות התקנות"
השינוי במדיניות לסגירת השמיים מגיע בעקבות הבחירות הקרבות והלחץ הגובר שלא להוסיף הפרה נוספת והיא מניעת הזכות של האזרחים לבחור. בעניין זה שלח יו"ר ועדת הבחירות לכנסת ה-24, השופט עוזי פוגלמן, פנייה גם ליועמ"ש, ובה הביע את החשש כי במנגנון סגירת השמיים תימנע מאזרחים רבים הזכות הזו. גם התנועה לאיכות השלטון שיגרה פניות לשרת התחבורה מירי רגב בטענה כי הגבלת מכסת הנוסעים היומית תמנע מאזרחים להגיע ולהצביע.
המכסה עליה דובר במתווה המדורג של פתיחת השמיים הייתה של 3,000 נוסעים ליום אולם בהנחיית רגב היא ירדה ל-1,000 בלבד בנימוק שנוגע ליכולות האכיפה של חובת הבידוד לנוחתים. האכיפה הרופפת לחובת הבידוד של הנוסעים העסיקה גם את הנוכחים בדיון היום כשלפי התקנות החדשות תבוטל חובת הבידוד במלוניות והנוחתים יהיו מחויבים לבידוד ביתי (למעט מחוסנים ומחלימים).
"השופטים עמדו על הבעייתיות שמשקפות התקנות", אמרה עו"ד עובדיה. "השופטים התייחסו לשאלת ההגבלה של הכניסה של אזרחים לישראל וכמה זמן זה יימשך. בדיון אמרה ד"ר שרון אלרעי פרייס, ראש שירותי בריאות הציבור במשרד הבריאות, שהיא צופה שזה יימשך חודשים".
בדיון בלטו בהעדרן העמותות הציבוריות שלא הגישו את העתירות והשאירו את המלחמה בידי העותרים האזרחים. "חבל שארגונים ציבוריים רבים לא הרימו את הכפפה במקום להשאיר את הנטל למשרדים פרטיים", אמרה עובדיה וציינה בנוסף כי כאמור בג"ץ לא יכול להתערב בחקיקה שלא הותקנה.
עם זאת, היא נשמעה אופטימית למדי: "אני בטוחה שבג"ץ מבין ומודע לזה שאי אפשר למשוך את השאלה על הפרת חוק היסוד לתקופה ארוכה גם אם המצב ישתנה באופן מועט, כשברור שמדובר במשבר שלא צפוי להסתיים. אני מקווה שבדיון הבא ידונו לגופו של עניין בהגבלות. השופטים עמית והנדל אמרו שיש פה פגיעה מהותית באזרחים, כשמניעת כניסתה לארצם היא אחת הפגיעות החמורות ביותר בזכויות יסוד, משום שזכות זו הינה יסודית ובסיסית".
מבחינת עובדיה גם המגבלה שבאה לידי ביטוי בטיסות מיעדים ספורים (כרגע 4-5 יעדים בלבד) לצד קביעת מכסת נוסעים, מהווה פגיעה באזרחים: "ברגע שיפתחו את השמיים, הטיסות צריכות לחזור כסדרן. מצד אחד טוענים לחשש מכניסת הווריאנט הניו-יורקי ומצד שני חצי מהלו"ז הן טיסות מארה"ב. אני סבורה שנוחות של השלטונות לא מספיקה כדי להגביל זכות יסוד כל כך חשובה".
לשאלה על ההפרה האפשרית של זכויות הציבור להצביע, אם כניסת אזרחים לישראל תוגבל אמרה: "מדובר בהפרה חמורה אבל הבחירות יבואו וילכו ויהיו אולי פתרונות זמניים לטובת העניין. אנחנו מתייחסים לפגיעה שאינה נקודתית לבחירות".
מ' הבריאות: רק 30% מהמחויבים לבידוד הולכים למלונית
כאמור אחד הנושאים שהעסיקו את הנוכחים בדיון היא סוגיית בידוד. נציגי משרד הבריאות טענו כי רק 30% מהמחויבים לבידוד הולכים למלונית ובנוסף הלינו כי ישנה בעיה של אכיפה.
"הם אלה שקבעו תקנות שמאפשרות פטור מבידוד", מזכירה עובדיה. "אם יש בעיה של אכיפה זה דבר פתיר. אני לא מתנגדת לפתרון של הצמיד האלקטרוני כאמצעי סביר לאכיפה לעומת המניעה מכל האזרחים להיכנס למדינה כדבר שאינו סביר".
עובדיה הוסיפה כי "ד"ר אלרעי פרייס אמרה בדיון שהאשימו את המשרד בכניסת הווריאנט הבריטי לישראל בגלל שהשמיים היו פתוחים, אבל גם הפחד מהשלכות פוליטיות שהמשרד הואשם או לא, היא לא סיבה מספיק טובה לפגוע בזכויות האזרח. עכשיו המדינה אומרת שמצד אחד תפתח את השמיים ומצד שני היא מגבילה ל-1,000 איש בלבד. כך שזה דרך עקיפה או ישירה להגיד לאנשים שאין להם זכות לחזור לארץ. גם השופטים הבינו את הבעייתיות הגדולה בהנחיות ואני מאמינה שבשבוע הבא תהיה לכך התייחסות".