אילן ישועה בבית המשפט הבוקר (ב') / צילום: יוסי זמיר
יום הדיונים השלישי במסגרת החקירה הנגדית של עד התביעה בתיק 4000 אילן ישועה נמשך היום (ב') בבית המשפט המחוזי במזרח ירושלים. סנגורו של בעלי בזק לשעבר שאול אלוביץ', עו"ד ז'ק חן, דלה מישועה בנחת ובלבביות גרסאות ועובדות שעשויות להועיל להגנת אלוביץ'.
את האווירה הרגועה בבית המשפט השבית המתח הביטחוני במזרח ירושלים, והסנגורים ביקשו לקצר את הדיון לשעה 13:00 כדי להימנע משהות באזור כשהרוחות מתלהטות.
קו הגנה משמעותי של הזוג אלוביץ' נוגע לחוות דעת משפטית בשלהי 2015 שקיבל ישועה מעורך הדין הבכיר רלי לשם שייצג באותה תקופה את אתר וואלה.
ישועה אישר כי לאחר חשיפת "הארץ" מדצמבר 2015 אודות הקשרים של בזק-וואלה עם נתניהו, הוא התייעץ עם עורך הדין לשם, מתוך החשש כי הוא עלול להסתבך עם החוק. ישועה בתחילה אישר כי עו"ד לשם אמר לו שזכותו של בעל עיתון לא להרגיז את ראש הממשלה, אבל ראוי להימנע מהטיית הסיקור.
אולם עו"ד חן הציג בפני ישועה ציטוטים של ישועה מעדותו ברשות ניירות ערך בשלהי דצמבר 2017, מהם עלתה תמונה הרבה יותר משמעותית בנוגע לחוות הדעת של עו"ד לשם.
12:40
הדיון יקוצר היום ויסתיים בשעה 13:00. זאת בשל החשש של הסנגורים מהתפרעויות באזור.
11:55
החקירה הנגדית של אילן ישועה נמשכת. בשלב זה מבקש עורך דינם של בני הזוג אלוביץ' להוכיח כי ישועה עצמו לא האמין כל פעם שאיריס ושאול אלוביץ' אומרים לו דברים בשם ראש הממשלה נתניהו בנוגע להטיית הסיקור. עו"ד חן נתן דוגמאות שישועה עצמו טען בעדותו במשטרה כי לא האמין לאמירות כאלה של אלוביץ'.
ישועה בעדותו היום אמר כי ככלל הוא כן האמין, אך היו מקרים בהם הדברים נראו לו גוזמה או לא הגיוניים. לדוגמה, כאשר שאול אלוביץ' כתב לו 'הקודקוד דיבר איתי וניר בכלל לא יודע מי זה', או כאשר איריס אלוביץ' לחצה על ישועה להיענות לדרישה של נתניהו, כי תוך כדי נתניהו מתקשר אליה עכשיו לטלפון הקווי.
דוגמה נוספת שנותן עו"ד חן היא אמירה של שאול אלוביץ' לישועה שבני הזוג נתניהו אכלו אצלם ארוחת ערב. עו"ד חן אמר כי "אני אומר לך שכף רגלם של בני הזוג נתניהו לא דרכה בבית משפחת אלוביץ' מעולם", וביקש את התייחסות ישועה שהסביר כי לדעתו מדובר בניסיון של שאול להשוויץ.
עו"ד חן הביא דוגמה נוספת על סיפור של אלוביץ' שהתפאר בקשריו עם נתניהו. לטענת עו"ד חן מדובר בבלוף.
ישועה אכן אישר כי לפעמים אלוביץ' ניסה לדרבן אותו להיעתר לבקשות הסיקור ולשנות את דרך הסיקור עם סיפורים על קשר עם נתניהו שכלל לא התרחש.
10:30
במסגרת כתב האישום נטען כי אחת ההטבות הרגולטוריות שהעניק ראש הממשלה בנימין נתניהו לבזק של שאול אלוביץ' הייתה החתימה שלו המאשרת למכור את אתר יד2 מקבוצת בזק בשנת 2014 לתאגיד אקסל שפרינגר הגרמני תמורת כ-800 מיליון שקל. ישועה שדחף וקידם את העסקה הרוויח ממנה בונוס של 15 מיליון שקל.
עו"ד חן הציג לישועה התכתבות בינו לבין שאול אלוביץ' שנוגעת לאישור שנתן שר התקשורת דאז גלעד ארדן לעסקה. ישועה הציע לפנות לראש הממשלה על מנת להשיג את האישור המיוחל.
בעדותו ברשות ניירות ערך, כשישועה נשאל למה חשב שנתניהו יעזור לשאול אלוביץ, הוא השיב: "כי אני חושב שזאת עסקה של רבע מיליארד דולר שאין שום סיבה לעכב אותה ולמה שראש ממשלה לא יגיד לשר התקשורת לחתום על עסקה שהעיכוב שלה יכול להיות שהוא נובע מיחסים רעים. בין שאול לגלעד ארדן היו יחסים לא טובים. למה שיעשה כזה דבר ? חשבתי שזה יהיה אסון למדינה לעכב כזאת עסקה על כזה דבר".
ישועה גם פנה באותה תקופה ליועצת המשפטית של משרד התקשורת עו"ד דנה נויפלד, כדי לקדם את ההיתרים הרגולטוריים, על מנת שתקבע שאין בכלל צורך בחתימה של שר התקשורת וראש הממשלה. לטענתו בעדות היום, היוזמה לא הייתה שלו אלא של מזכירת בזק עו"ד לינור יוכלמן.
ישועה הציע לשאול אלוביץ' לערב בעניין גם את ראש הממשלה על מנת שייתן רוח גבית לדנה נויפלד. שאול אלוביץ' דחה את הרעיון ואמר שאין בו עניין.
עו"ד חן: "האם ההצעה לקבל רוח גבית מראש הממשלה היא הצעה פסולה לדעתך?".
ישועה: "ההצעה הייתה של לינור (יוכלמן), היא זו שהתניעה את התהליך, ולא ראיתי בזה פסול".
מטרת עו"ד חן להראות כי חרף המעורבות של ישועה בדרישות נתניהו לסיקור באתר וואלה, הוא לא ראה כל בעיה בפנייה אקטיבית לראש הממשלה כדי שישפיע על היועצת המשפטית של משרד התקשורת, בעניין רגולטורי שחשוב מאוד לקבוצת בזק ולישועה עצמו.
עו"ד חן ציין בפניו כי באותו יום (ה-1 למאי 2014) התקבלה בקשת סיקור מזאביק רובינשטיין בנוגע להעלאת כתבה שנוגעת לשרה נתניהו. הבקשה עסקה בפרסום כתבה על מפגש של הנאשם נתניהו ורעייתו עם יתומי צה"ל.
על פי טענת הפרקליטות, נתניהו עצמו היה מעורב בדרישה. הדרישה הועברה באמצעות רובינשטיין לאלוביץ' ולישועה. "הדרישה טופלה במעורבות הנאשם אלוביץ'. הדרישה נענתה".
ישועה העיד כי לא ראה בכך דבר פלילי.
במאי 2014 כתב ישועה לאלוביץ' בנוגע לצפייה שלו שנתניהו יחתום על אישור עסקת מכירת יד2: "חסר לגדול (כינוי לנתניהו - א.ג) שלא יספק את הסחורה אחרי כל מה שעשינו בשבילו".
ההסבר שישועה נתן לחוקרים במשטרה על תוכן הדברים היה כי לאחר כל ההיענות לדרישות של נתניהו בעניין הסיקור של וואלה, זו תהיה חזירות אם נתניהו לא ייתן את האישור הטכני לעסקת יד2.
עו"ד חן: "האם אתה עומד מאחורי הדברים? הם נכונים?".
ישועה: "כן".
ישועה נשאל שוב אם לא חשב שיש בכך דבר פלילי, שהוא נענה להטיית סיקור ומצפה לקבל בתמורה הטבה רגולטורית.
ישועה השיב כי העסקה עצמה הייתה לגמרי לגיטימית. הפעולה הרגולטורית הייתה טכנית. לדבריו, היוזמה לסיקור המוטה לא הייתה קשורה לשלושה שבועות בהם בזק הייתה צריכה את האישור של ראש הממשלה, ולא היה קשר בין השניים.
ישועה השיב עוד בבית המשפט כי "חד משמעית, עד לשיחת השיבוש לא חשבתי שזה פלילי. לא הייתי מתקרב לזה, יראת העונש או יראת החטא, אני לא הייתי מתקרב לזה. אני ודאי לא חשבתי שזה פלילי ולא הייתי מתקרב לדבר פלילי".
9:30
ישועה אישר כי לאחר חשיפת העיתונאי גידי וייץ מדצמבר 2015 אודות הקשרים של בזק-וואלה עם נתניהו, הוא התייעץ עם עורך הדין של אתר וואלה רלי לשם, מתוך החשש כי הוא עלול להסתבך עם החוק. ישועה בתחילה אישר כי עו"ד לשם אמר לו שזכותו של בעל עיתון לא להרגיז את ראש הממשלה, אבל ראוי להימנע מהטיית הסיקור.
אולם עו"ד חן הציג בפני ישועה ציטוטים של ישועה מעדותו ברשות ניירות ערך בשלהי דצמבר 2017, מהם עלתה תמונה הרבה יותר משמעותית בנוגע לחוות-הדעת של עו"ד לשם.
ישועה סיפור בעדותו כי "אחרי גידי וייץ הלכתי לרלי לשם, עורכי הדין של וואלה, וחשפתי בפניו לאור הכתבה על הלחצים שמופעלים עלי לערוך כתבות, לשנות ולהוריד ושאלתי אם אני עובר עבירה בזה. נאמר לי שזכותו של מו"ל, בתור הבעלים של וואלה וכיו"ר בזק, לדרוש איזה קו מערכתי שהוא רוצה. נאמר לי במפורש שזכותו לא להרגיז את רוה"מ שהוא רוצה כדומה".
ישועה סיפר בעדותו ברשות ניירות ערך כי הוא לא רוצה להתקרב למקום שהוא אסור מבחינת החוק, וכי העביר לעיונו של עו"ד לשם תכתובות עם חפץ וחומרים המוכיחים את הטיית הסיקור.
נראה כי עו"ד חן מבקש להציג כי אם עו"ד לשם נחשף להטיית הסיקור ולזיקה בין בזק ו-וואלה לבין נתניהו וששאול מעוניין להקריב את וואלה לטובת בזק, ואף על פי כן אמר שאין בכך עבירה פלילית, אזי מדובר בראיה משמעותית עבור שאול אלוביץ'. כיוון שאם אחד מבכירי עורכי הדין בישראל נתן חוות-דעת לישועה כי אין בכך עבירה פלילית, יש לפקפק בנוגע ליסוד הנפשי של אלוביץ' הנדרש לצורך הרשעתו.
עו"ד חן הוסיף והקריא לישועה מתוך עדותו: "אחרי זה היועץ המשפטי לממשלה פרסם גם כן ש... שזה בסדר, שהם חברים ושהוא פרסם מה מותר לו לעשות ומה אסור לו לעשות אז כאילו... אתה יודע, אז עורך דין שלי אומר לי "אתה צריך למלא את ההוראות של הבעלים", היועץ המשפטי לממשלה אומר "כן, הם חברים" ומפרסם נוהל שהוא לא יכול לעסוק בעניינים שלו".
ישועה אישר היום בחקירתו "חד משמעית" כי לא חשב שההיענות לדרישות נתניהו מהווה עבירה פלילית, ולכן רק החליט לצמצם את הטיית הסיקור ולא למנוע אותה מכל וכל.
עו"ד חן: "אני שואל שאלה שאותי מעט מטרידה, הלכת לעורכי הדין של וואלה לברר את הדברים ברצינות לעומק תוך אמירה שכל מה שכתוב בכתבה של וויץ זה נכון, וגם במיוחד שנאמר לך 'זה חוקי אבל עדיף להימנע מזה' למה לא חשבת לשתף בזה את שאול אלוביץ'?"
ישועה: "לא חשבתי שהוא יתלהב שאני לוקח ייעוץ למשהו שקשור לפעולות שלו".
עו"ד חן: "אחרי שיחה עם לשם נרגעת בכל הקשור ל'לדרוך באזור הסכנה', נכון?"
ישועה: "נכון".
עו"ד חן: "בהודעה הראשונה שלך שאתה מזכיר את אירוע ההתייעצות עם עו"ד לשם, אתה מוכן להסיר חסיון בעניין ההתייעצות אבל ביקשת מהחוקרים להתייעץ איתו בעניין כן?".
ישועה: "כן".
עו"ד חן: "אתה יודע מדוע לשם לא נחקר?".
ישועה: "שלילי. זה לא עלה. אני לא יודע".
עו"ד חן: "אני מסיק שלא היה שום סיכום כזה שיש חיסיון ושהוא לא יישאל, זה לא עלה, נכון?".
ישועה: "אני יודע שהיה דיבור ביניהם אבל לא נמסר לי מה היה".
עו"ד חן תמה כיצד עו"ד לשם שמסר עדות ברשות ניירות ערך במסגרת החקירה, כלל לא נשאל על חוות-הדעת המשפטית שהעניק לישועה, למרות המשמעות החשובה של אותה שיחת ההתייעצות.
*** יודגש כי גם לאחר הגשת כתב אישום נגדם, ראש הממשלה בנימין נתניהו ושאול ואיריס אלוביץ' מכחישים את המיוחס להם, לא הורשעו בביצוע עבירה, ועומדת להם חזקת החפות.