עו"ד אפי נוה / צילום: שלומי יוסף
נציב התלונות על הפרקליטות, השופט בדימוס דוד רוזן, דחה תלונה שהוגשה נגד הפרקליטות על החלטתה לסגור את תיק החקירה נגד עו"ד אפי נוה, לשעבר יו"ר לשכת עורכי הדין.
רוזן קבע כי "החלטת הגניזה (של תיק נוה. ח',מ') המפורטת והמנומקת מבוססת על שיקולים ענייניים בלבד, המודעת לקשיים העולים מאופן השגת הראיות בתיק והשלכתם על סיכויי הרשעתו של עו"ד נוה, והשוקלת בכובד-ראש את חומרת העבירות לכאורה שיוחסו לעו"ד נווה ונסיבות ביצוען, תוך הקפדה ושמירה על זכותם של החשודים הרלוונטיים לפרטיות, ועיקר- לקיומו של הליך משפטי הוגן".
בין היתר דחה הנציב את הטענה כי היה על הפרקליטות להביא את התיק להכרעת בית המשפט משיקולים של אמון הציבור. "אין בלבי ספק כי החלטת הגניזה התקבלה ב'זהירות מיוחדת', ודאי לנוכח השפעתה האפשרית על אמון הציבור בשלטון החוק ובפועלתם של גורמי הפרקליטות, בפרט".
בנוסף, הנציב רוזן קבע בהחלטתו קביעה נורמטיבית לגבי החלטות הפרקליטות בתיקי חקירה מתוקשרים, המצויים בעין הסערה הציבורית. "פרקליטות אחראית, המחויבת לשלטון החוק על כל רבדיו, הנותנת דעתה לזכויות החשודים והנאשמים, כמו גם להשלכות החלטותיה על אמון הציבור, אינה נרתעת מקבלת החלטות מורכבות בתיקי חקירה רגישים, המצויים בעין הסערה הציבורית. יתר על כן, סבורני כי אם בנסיבות המתוארות הייתה הפרקליטות 'מגלגלת' לפתחן של הערכאות השיפוטיות הכרעות מורכבות מעין אלה, היא הייתה חוטאת לתפקידה ומאיינת לא מעט את שיקול-הדעת הנתון לה על-פי חוק".
הנציב הוסיף וקבע כי "לא מצאתי כל שחר לחשש שהתבסס על שמועות בתקשורת, לפיו החלטת הגניזה התקבלה על יסוד שיקולים זרים, בדמות חשש מפרסומן של קלטות כאלה או אחרות. החלטת הפרקליטות מבוססת על איזון בין שיקולים ואינטרסים ראויים, ומתייחסת לכלל ההיבטים הרלוונטיים לקבלתה, ולא מצאתי ולו בדל ראיה לחששך בעניין זה".
נזכיר כי עו"ד נוה נחקר בחשד שקיבל שוחד מיני מהשופטת אתי כרייף, ובתמורה דחף למינויה לשיפוט. לאחר הליך שימוע שנערך בפני הפרקליטות, המשנה לפרקליט המדינה, עו"ד שלמה למברגר, החליט לפני כחודשיים לסגור את התיק נגד נוה וכרייף.