צילום: Shutterstock
ב-15 באוגוסט 2019 פרסם עו"ד בן ציון גרוסמן בדף הפייסבוק שלו כי הוא "שמח וגאה לשתף בהחלטה שקיבלנו נפתלי ואני לשתף פעולה בניהול, ייצוג והגנה בתיקי חייבים". נפתלי הוא עו"ד נפתלי נשר, ששימש שנה קודם לכן כבורר בסכסוך עם עורך דין אחר.
בספטמבר 2019 העלה לפייסבוק גרוסמן תמונה משותפת שלו עם עו"ד נשר מהרמת כוסית עם ברכת "שנה טובה ומוצלחת לכל חברינו, לקוחותינו ויקירינו". מאוחר יותר הודיע גרוסמן רשמית על מיזוג משרדיהם למשרד עו"ד משותף אחד הנושא את שמותיהם.
השותפות החדשה העלתה תהייה כי שנה קודם לכן כאמור שימש נשר כבורר בסכסוך בין גרוסמן לעו"ד חנן חדאד. תחילת סיפור המעשה בתביעה בסך 900 אלף שקל שהגיש גרוסמן נגד חדאד, במסגרת הליך בוררות בפני נשר, שהוסכם על שניהם. פסק הבוררות ניתן באוקטובר 2018 בהיעדר הגנה, ובו חויב חדאד במלוא סכום התביעה ובהוצאות משפט של גרוסמן.
בפסק הבוררות קבע נשר כי "כל ניסיונותיי להביא את הנתבע לשבת לשולחן הדיונים עלו בתוהו. עד היום לא מצא לנכון הנתבע להגיש כתב הגנה". חדאד הגיש בקשה לביטול פסק הבוררות, בין היתר בטענה כי התברר לו שהתובע גרוסמן והבורר נשר הם בעלי יחסים קרובים שטען שהם הוסתרו במהלך ההליך. בבקשת פסילת פסק הבוררות, הסתמך חדאד בעיקר על תמונה בפייסבוק שבה נראים עו"ד נשר ובת זוגו יחד עם התובע עו"ד גרוסמן ובת זוגו סועדים במסעדה.
לאחר דיון בפני סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב יהודית שבח, היא החליטה באפריל 2019 כי פסק הבוררות יבוטל בהסכמת הצדדים ותיק הבוררות הועבר לידי עו"ד ארז חבר ממשרד עמית-פולק-מטלון.
גרוסמן הגיש תביעה מתוקנת בפני הבורר החדש בסך כ-1.75 מיליון שקל, ואילו חדאד הגיש תביעה שכנגד בסך עשרות אלפי שקלים. בפסק מנומק ומפורט, דחה עו"ד חבר את תביעת גרוסמן ואף קיבל חלקית את תביעת חדאד. מעבר לכך, קבע חבר כי לאור התנהלותו בהליך של גרוסמן, יש לפסוק נגדו הוצאות ריאליות. גרוסמן חויב בתשלום שכ"ט של עורך דינו של חדאד וכן בתשלום כל שכר הבורר, הוצאות משפט ושכר העדים, בסכום מצטבר של 250 אלף שקל.
חדד יוצג בהליך ביטול פסק הבוררות ובהליך הבוררות החדש שהתנהל בפני עו"ד חבר ע"י עוה"ד עוז כהן קורן וויולטה שיברסקי ממשרד בוסי, נגבי, אביאני, כהן איל ושות'.
במהלך הבוררות החדשה בפני עו"ד חבר, אישר עו"ד גרוסמן כי הוא ועו"ד נשר הפכו לשותפים עסקיים במשרד עורכי הדין.
עו"ד נשר מסר בתגובה: "בהסכם בין עו"ד חדד לגרוסמן קבעו השניים (מבלי לקבל את הסכמתי) שאני אשמש כבורר ביניהם למקרה של סכסוך. שניהם הכירו אותי ועם שניהם היו לי שיתופי-פעולה קודם לכן. כך שאף אחד מהם לא יכול היה להעלות טענה בנוגע להיכרותי עמם ועל שיתופי-הפעולה שלי עמם".
עו"ד בנציון גרוסמן מסר כי נסיבות שיתוף-הפעולה שלו עם עו"ד נפתלי נשר נוגעות לנסיבות אישיות במשרדו של נשר, וכי אין להן כל קשר לבוררות. גרוסמן הוסיף כי הוא הסכים לסייע לנשר לאור הנסיבות. גרוסמן אף מסביר כי כיום הוא עצמו שכיר במשרד עו"ד אחר. גרוסמן הוסיף וטען טענות קשות נגד עו"ד חדאד, ושאין באפשרותו להגיב לגוף פסק הבוררות כיוון שהליכי בוררות מתנהלים בצנעה.
עו"ד חנן חדאד מסר באמצעות באי-כוחו, עורכי הדין עוז כהן קורן וויולטה שיברסקי ממשרד בוסי, נגבי, אביאני, כהן, איל ושות', כי "בניגוד לנטען מעולם לא ניתן גילוי על עומק הקשר שבין עו"ד נשר לעו"ד גרוסמן. תוצאות פסק הדין של כבוד השופטת שבח, אשר הורתה על פסילת פסק הבוררות שניתן על-ידי עו"ד נשר והחלפתו; ותוצאות פסק הבוררות שניתן על-ידי עו"ד חבר אשר דחה לחלוטין את תביעת עו"ד גרוסמן (שהפך למרבה האבסורד לשותפו של עוהד נשר) וקבלת התביעה שכנגד שהוגשה על-ידי חדד תוך חיובו של עו"ד גרוסמן בהוצאות ריאליות מדברות בעד עצמן. כל מילה נוספת מיותרת".