שופרסל / צילום: איל יצהר
שתי בקשות לאישור תביעות ייצוגיות, בגובה של מאות מיליוני שקלים, הוגשו אתמול (ד') והבוקר נגד חברת שופרסל, בגין אפליה אסורה לטובת החברה החרדית. בתביעות נטען כי שופרסל הפלתה את לקוחותיה החילוניים על רקע היותם חילונים, לשם בצע-כסף.
התביעות הוגשו בעקבות תחקיר ששודר השבוע ב"תוכנית חיסכון" בערוץ 12, ובעקבות השוואת מוצרים שערכו התובעות בין אתר האונליין של שופרסל לעומת אתר "ישיר למהדרין" שמפעילה שופרסל ופונה לחברה החרדית. נטען כי שופרסל גובה באתר "ישיר למהדרין" מחירים נמוכים בעשרות אחוזים ממוצרים זהים המוצעים למכירה באתר האונליין שלה. עוד נטען כי שופרסל משתמשת במעמדה ומנצלת אותו לרעה תוך פגיעה קשה בכיסו של ציבור הלקוחות ותוך אפליה אסורה.
הבוקר (ה') הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד שופרסל בגובה של 500 מיליון שקל. התובעת, ליאת קוממי, צרכנית של שופרסל, מיוצגת בידי עורכי הדין אורי קינן, הילה אקרמן ואפרת יהב ממשרד קינן ושות'. לדבריהם, "מדובר באחת התביעות הצרכניות החשובות ביותר שהוגשו. מדובר באפליה קשה על רקע שיוך מגזרי באופן בוטה. לא יעלה על הדעת שמגזר שלם התורם למדינה באופן קבוע, יופלה לרעה באופן כזה״.
בקשה נוספת לאישור תביעה ייצוגית נגד שופרסל באותו עניין הוגשה אתמול (ד') לבית המשפט המחוזי מרכז, על-ידי משרד עורכי הדין האני וניזאר טנוס ממשרד Tannous firm, בסכום של 10 מיליון שקל. בתביעה צוין כי "המשיבה נוקטת מדיניות פסולה ואסורה, כאשר היא בוחרת למכור לאוכלוסיית צרכנים גדולה מוצרים במחיר גבוה יותר מהמחיר שנמכר לאוכלוסייה אחרת ספציפית. יוצא כי פלוני משלם מחיר גבוה יותר מאלמוני שרכש את אותו המוצר מהמשיבה".
כאמור, התובעים ערכו השוואה בין אתר האונליין של שופרסל לבין האתר הפונה לחברה החרדית, "ישיר למהדרין", ונדהמו מהפערים במחירים. נטען כי קיים פער של 10% ביותר מ-1,100 פריטים, 665 פריטים זהים נמכרים בפער של 15% ויותר, ו-320 פריטים זהים נמכרים בפער של 20% ויותר.
כך למשל - סופגנייה גדולה נמכרת ב"ישיר למהדרין" ב-2.90 שקלים, ואילו בשופרסל אונליין היא נמכרת ב-5.9 שקלים - פער של 103%. סטייק סלמון קפוא נמכר ב"ישיר למהדרין" ב-39.90 שקל, ובשופרסל אונליין הוא נמכר ב-64.90 שקל - פער של 62%. ליטר שמן זית נמכר ב"ישיר למהדרין" ב-29.90 שקל לעומת 39.90 שקל בשופרסל אונליין - פער של 33%.
בתביעות נטען כי שופרסל מפרה בכך שורת חוקים, בהם חוק איסור אפליה וחוק הגנת הצרכן, ופועלת ברשלנות. עוד נטען כי התנהלותה של שופרסל "פגעה באוטונומיה הצרכנית של הפרט", מאחר שהיא לא אפשרה ללקוחות לבחור היכן לקנות ובאיזה מחיר.
משופרסל נמסר בתגובה: "טרם קיבלנו לידינו את כתב התביעה, וככל שתביעה זו אכן הוגשה, נמסור את תגובתנו בבית המשפט".