נתניהו עם עורכי דינו (בועז בן צור ועמית חדד) בבית המשפט / צילום: ניצן שפיר
לראשונה בשלב שמיעת עדי התביעה, בנימין נתניהו התייצב בבית המשפט המחוזי בירושלים. גם עד המדינה ניר חפץ הגיע לבית המשפט והמתין במשך שעתיים באולם נפרד עד שנשמעו טיעוני הצדדים לדחות את תחילת עדותו והתקבלה החלטת השופטים לדחות את העדות ליום שני בשבוע הבא, זאת על מנת לאפשר לצוות ההגנה לעיין בחומר חקירה חדש שהתקבל.
ערב הדיון התחוללה דרמה כשצוות התביעה הודיע לסנגורים ולבית המשפט כי בימים האחרונים נערכה השלמת חקירה הקשורה לתיק המתנות (תיק 1000). לאחר שעדת התביעה הדס קליין, מי שהיתה העוזרת האישית של המיליארדר ארנון מילצ’ן, פנתה במפתיע לפרקליטות ב-11 באוקטובר והודיעה כי יש בידה מידע נוסף הנוגע לפרשה, שלא היה ידוע קודם לכן.
היועץ המשפטי לממשלה ד"ר אביחי מנדלבליט אישר לגבות עדות נוספת במשטרה מקליין וכך היה. אלא שלמרות שלטענת הפרקליטות, השלמת החקירה בוצעה במהירות האפשרית, ערב הדיון של עד המדינה הועברה הודעה וחומר החקירה החדש שנאסף הועבר רק בבוקר הדיון להגנה. הפרקליטות הוציאה צו איסור פרסום עד לסיום השלמת החקירה עד מנת לא לסכל את החקירה.
לפי פרסומים בכלי התקשורת, בחקירה החדשה סיפרה קליין כי המיליארדרים מילצ’ן וג’יימס פאקר העבירו לשרה נתניהו צמיד בשווי של כ-45 אלף דולר. בשנת 2018 מסרה קליין עדות בה ציירה את מנגנון בקשת המתנות לכאורה של משפחת נתניהו. בין היתר פורסם כי העידה על העברה שיטתית של שמפניות וסיגרים בשקיות כהות ואטומות, טענה שהוכחשה על ידי בני הזוג נתניהו.
עו"ד בן־צור המליץ "לא לנדב לחוקרים מידע"
לפי הפרסומים, קליין הסבירה לחוקרים שהיא ביקשה לדווח על המתנות יקרות הערך כבר כשהגיעה למסור עדות במשטרה לראשונה. עם זאת, פרקליטה דאז עו"ד בעז בן-צור, המליץ לה "לא לנדב לחוקרים מידע שלא נשאלה עליו". לימים, באוגוסט 2020 הצטרף עו"ד בן-צור לצוות ההגנה של נתניהו. נערכה חלוקה בין הצוות כך שעו"ד עמית חדד אחראי על תיקי 1000 ו-2000 ועו"ד בעז בן-צור על תיק 4000.
מטעמו של נתניהו נמסר בתגובה לפרסומים כי "מדובר בגיבוב של שקרים ושיבוש הליכי משפט שמגיע בעיתוי לא מקרי ומעיד על מצוקת התביעה וחולשת התיקים, במטרה לאפשר לעדים לתאם גרסאות דרך התקשורת". קליין נחקרה מתחילת החקירה כעדה ולא היתה חשודה בתיק. בתור עדה עומדת לה הזכות שלא להפליל את עצמה והיא לא מחויבת לשתף פעולה. מנקודת מבט של גילוי האמת בחקירה משטרתית - עצה כזו עשויה להוביל את העד שלא למסור את כל האמת. כפי שקרה במקרה הנוכחי לכאורה.
מצד שני, סנגור רשאי לייעץ ללקוח לענות רק על שאלות מפורשות. בודאי, כאשר מדובר בעדה מעורבת כמו קליין, שהיתה מקורבת לחשודים בפרשה (מילצ’ן). עד לא חייב לשתף פעולה. סנגור בכיר בתחום מסביר כי "עצם הייעוץ כפי שפורסם הוא ייעוץ בסיסי. כל סנגור אומר ללקוח שלו לענות על מה שנשאל. לכל נחקר עומדת הזכות הבסיסית שהיא בבחינת זכות יסוד לאי הפללה עצמית".
"אירוע אלים": שוב טענות על הדלפות
טענות על הדלפות של חומרי חקירה אינן חדשות, אך הסנגורים טענו כי מדובר באחד השיאים בתיק. זאת משום שתוכן החקירה הודלף תוך זמן קצר לאמצעי התקשורת לאחר סיום החקירה, בשלב שטרם נמסר לצוות ההגנה. הסנגורים התרעמו והגישו בקשה לבית המשפט שיורה לפרקליטות לחקור את ההדלפה. "מעט מאוד אנשים הכירו את המידע, צריך לעקור את תופעת ההדלפות מהשורש. לא ייתכן שהאגף שיושב מאחור (עיתונאים) נמצא באור והסנגורים בחושך", טען עו"ד עמית חדד וכינה את ההדלפה "אירוע אלים".
עו"ד בן-צור הוסיף "רק כמות קטנה של אנשים הכירו את חומר החקירה. צריכים לחקור את עצמם". ליאת בן ארי, המשנה לפרקליט המדינה וראש צוות התביעה השיבה - "הזדעזענו מההדלפות" והוסיפה כי הסמכות לפתוח בחקירה היא של היועץ המשפטי לממשלה. השופטים הוסיפו כי הם "מצפים מרשויות החקירה שיעשו כל שנדרש למנוע הדלפות בעתיד". מיד לאחר הדיון הגישו עוה"ד עמית חדד ונועה מילשטיין בקשה למנדלבליט לפתוח בחקירה בעניין.
בספטמבר 2020 המליצה נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות ליועץ לפתוח בבדיקה לאיתור המקור שהדליף לעיתונאי חדשות 13 רביב דרוקר קלטת שמע הכוללת תיעוד שיחות בין שאול אלוביץ’ בעל השלטה בבזק ויס לשעבר למנכ"ל וואלה לשעבר אילן ישועה. "יש כאן תופעה מדאיגה שהנזקים שלה היא גם כלפי הנאשמים וזה גם מתהפך על הפרקליטות. הדלפות היא פגיעה רב מערכתית", ציינה אז חיות. אך העתירה נדחתה לבסוף בנובמבר 2020. הרכב השופטים בראשות חיות קבע כי "אין מקום להתערב בהחלטתו של היועץ המשפטי לממשלה שלא לפתוח בחקירה". הסיבות לכך היו: תוכן ההקלטת אינו סודי, ההקלטות מהוות את חומר הראיות בתיק, התמלילים נמסרו לעותרים - בני הזוג אלוביץ’ ונתניהו. ההחלטה לדחות את העתירה התבססה גם על הצהרתו של מנדלבליט לפיה הסיכוי לחקירה נמוך לאור ריבוי "חשודים פוטנציאלים" בשל היקף החשיפה הרחב לחומרים.
האם ניתן להפריד עדויות בין תיק 4000 ל־1000?
אחת השאלות שהיו בלב הדיון הייתה האם ניתן להעיד את עד המדינה חפץ על תיק 4000 בנפרד מתיק 1000. זאת כדי למצוא פתרון ולהעיד את חפץ. עו"ד בן ארי הסבירה כי לעדות החדשה של קליין אין קשר לאישום 4000.
מאידך עו"ד עמית חדד טען, "אני לא יודע איך חברתי תוכל להעיד את העד בתיק 4000 בלי לעבור בתיק 1000. אני מכיר את כל החומרים. אי אפשר". הטענה תמוהה כי ההגנה עצמה מפרידה בין התיקים. בדיון שהתקיים בן ארי העירה כי בן-צור לא יכול להיות מעורב בתיק 1000 מאחר וייצג את הדס קליין בעבר. בן-צור הבהיר כי לא יהיה נוכח בחקירות העדים הנוגעים לתיק 1000.
עם הצטרפותו של עו"ד בן־צור לצוות ההגנה של נתניהו עלו טענות כי מדובר בניגוד עניינים חמור לאחר שייצג את קליין ומילצ'ן, עדי התביעה. התנועה לאיכות השלטון פנתה למנדלבליט וטענה שבן־צור נחשף למידע רגיש בעקבות הטיפול במילצ'ן וקליין, שעשוי להעשות בו שימוש אף לא במתכוון בטיפול בייצוג של נתניהו, באופן שיהיה בניגוד לטובת ניהול ההליך הפלילי. היועץ לא פעל בעניין.
***חזקת החפות: יודגש כי גם לאחר הגשת כתב האישום נגדם, ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו ושאול ואיריס אלוביץ''' מכחישים את המיוחס להם, לא הורשעו בביצוע עבירה, ועומדת להם חזקת החפות.