כביש חוצה צפון / צילום: בר - אל
חברת "6 חוצה צפון", הזכיינית שמפעילה את כביש האגרה "חוצה ישראל" בחלקו הצפוני ממחלף יקנעם, גבתה דמי שימוש שלא כחוק ממאות אלפי בעלי רכבים שכלל לא נהגו בכביש האגרה - כך עולה לכאורה מתוך מסמך של החברה עצמה.
בפברואר 2020 הוגשה בקשה לתובענה ייצוגית נגד החברה, באמצעות עו"ד זוהר דביר. התובעים טענו כי בשל תקלה במצלמות הוחלפו ספרות בלוחיות הזיהוי המצולמות, והחברה חייבה בעלי רכבים בגין נסיעה שכלל לא ביצעו, ובסכום מצטבר של עשרות מיליוני שקלים.
בכתב התשובה טענה חברת חוצה צפון: "במסגרת תהליך איתור, פיענוח וזיהוי כלי הרכב הנוסעים בכביש, עשויות ליפול טעויות - בין טעויות של הפיענוח הממוחשב ובין טעויות אנוש. החברה מודעת לכך וערוכה לכך".
לאחר דרישתו של סגן נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, ד"ר מנחם רניאל, לקבל את מספר המקרים שבהם נודע לה על טעות בחיוב עקב זיהוי לא נכון של מספר הרכב, החברה הגישה את הנתונים. מתברר כי במשך שנה וחצי החברה ביטלה את החיוב עבור לא פחות מאשר 52,152 נסיעות. אחוז החיובים שבוטלו לאחר שהוגש ערעור שהתקבל בשל עילה זו משתנה בין חודש לחודש ועמד בשיאו על 0.3% מסך כל החיובים לאותו חודש.
יש לציין כי מדובר רק על מקרים בהם בעל הרכב קיבל את דרישת התשלום, גילה את הטעות והחליט להיאבק ולהשקיע זמן ואנרגיה במטרה לבטל את התשלום. המחיר לרכב פרטי נע בין 2-4 שקלים לכל אחד משני המקטעים. התעריף לרכב כבד נע בין 3.5-8.5 שקלים לכל אחד מהמקטעים. הערכה זהירה היא שעל כל אחד שמגלה את הטעות, יש פי כמה שלא מאתרים את הטעות או מעדיפים לשלם חרף גילוי הטעות, בשל העובדה שמדובר על חוב בן שקלים בודדים.
בית המשפט המחוזי בחיפה צפוי להכריע בקרוב אם לקבל את הבקשה לניהול ההליך כתובענה ייצוגית.
תגובת החברה: "הדוח המצורף מתייחס לתקופה בה החלה לראשונה פעילות כביש 6 חוצה צפון. כבר בנתונים המצורפים בדוח ניתן לראות את מגמת העלייה והשיפור, כשאחוז הטעות בחודש האחרון בדוח עומד על 0.02% בלבד, וכיום הנתונים טובים ונמוכים אף יותר.
"נציין כי כפי שקורה בכל מערכת ממוחשבת, ישנן טעויות, ובכביש 6 חוצה צפון הן מועטות - בוודאי ביחס לכמות הנסיעות בו. יודגש כי כלל הפונים בדבר הטעות, חיובם בוטל והועבר לנהגים שכן היו חייבים בו. כך באשר לטעויות שנספרו בדוח, ובכלל באשר לטעויות הזיהוי שקורות. כביש 6 חוצה צפון מנוהל על-ידי מערכות מהמתקדמות בעולם ובטכנולוגיה חדשנית, ואנו ממשיכים כל העת במאמצים להקטנת כמות החיובים השגויים".
תגובת עו"ד זוהר דביר, שייצג את התובעים הייצוגיים: "נוכח העובדה שבתחילת הדרך טענה החברה כי מדובר בתקלה נקודתית, טענה שכיום לאחר חשיפת הנתונים כבר אינה נטענת, ניתן ללמוד מה החברה עצמה ייחסה לנתונים אלה, אותם לא חשפה מיוזמתה. נבהיר: הסכום הכספי הנתבע מבוסס בין היתר על הטענה לפגיעה בפרטיות והפסד הזמן, לעתים שעות עבודה ארוכות, שספגו אותם אנשים בהתמודדות מול גוף חזק ועתיר משאבים. לא הם אלה שצריכים לשאת באחריות לכך".