עורך הדין שהתרשל הסב נזקים בגובה של 2.7 מיליון שקל / צילום: Shutterstock
עו"ד אריה וייס ישלם כ-900 אלף שקל פיצויים לבני זוג תושבי חוץ, לאחר שהתרשל בייצוגם בעסקה לרכישת דירת מגורים והסב להם נזקים בגובה של 2.7 מיליון שקל - כך קבע היום (ג') בית המשפט העליון. חברת הביטוח מגדל, בה היה מבוטח וייס בפוליסת אחריות מקצועית, צפויה לשאת בתשלום.
בית המשפט המחוזי חייב את וייס בתשלום של 369 אלף שקל, אך שופטי העליון ניל הנדל, יוסף אלרון ועופר גרוסקופף קיבלו היום את הערעור שהגישו הרוכשים ודחו את הערעור שכנגד שהגיש וייס.
בני הזוג ד"ר סנפורד אשר הרמן ורעייתו בט סוזן הרמן, אזרחי ארה"ב, ביקשו לפני 15 שנים לרכוש דירת מגורים בירושלים מחברת מנרב תעשיות. וייס ייצג אותם בעסקה לפיה ישלמו למנרב 3.7 מיליון שקל וכן והוצאות משפטיות לעו"ד בגובה של 55 אלף שקל, לפי חלוקה מוסכמת לתשלומים.
וייס פתח חשבון נאמנות על שם הרוכשים, בו הם היו אמורים להפקיד את התשלומים. את התשלום הראשון וייס העביר בזמן, אך יתר התשלומים התעכבו וחרגו מלוח התשלומים. בדומה לכך, גם קבלת המשכנתה התעכבה. הרוכשים הודיעו לוייס כי הם אינם מעוניינים עוד בשירותיו, ופנו לעורך דין אחר.
בשנת 2014 בני הזוג הגישו תביעת רשלנות נגד עו"ד וייס, שהיום הגיעו לסיומה. בתביעה הם טענו לרשלנות מקצועית חמורה מצידו. בני הזוג טענו כי הם שכרו את עו"ד וייס עקב היותם תושבי חוץ, וכי בשל התרשלותו המקצועית נגרמו פיגורים משמעותיים בהעברת מרבית התשלומים לחברת מנרב שהובילו לעיכוב בקבלת המשכנתה, וכי וייס עיכב העברת מסמכים מהותיים והתעלם מפניות הרוכשים.
המחלוקת בין הצדדים הייתה האם וייס התרשל בכך שהביא לעיכוב בהעברת תשלומי הרוכשים וכן בכך שעיכב את הטיפול בקבלת ההלוואה המובטחת במשכנתה.
רכיב האשם התורם בוטל
בית המשפט העליון ביטל את האשם התורם שנקבע בבית המשפט המחוזי. סגן הנשיאה, השופט הנדל, קבע כי "בהקשר בו עסקינן, יחסי עורך דין-לקוח, ראוי לשיטתי לצמצם את המצבים בהם ייוחס ללקוח אשם תורם בשל כך שלא פיקח כהלכה על כך שעורך הדין, שאת שירותיו המקצועיים הוא שכר, אינו ממלא כהלכה את התפקיד שנטל על עצמו.
"ככלל, אדם השוכר את שירותיו של בעל מקצוע לביצוע עבודה המצויה בתחום התמחותו, רשאי להניח ואף להסתמך על כך שבעל המקצוע מבצע את תפקידו באופן ראוי וכמצופה ממנו. אין הוא נדרש במערכת היחסים בינו לבין איש המקצוע לפקח אחר נותן השירות ולוודא כי הלה עושה את תפקידו כהלכה".
בפסק דין נקבע כי הרוכשים הוכיחו מידת ודאות סבירה כפי הנדרש ובהתאם לדין, וכי שיעור הנזק שנגרם להם כתוצאה מרשלנות עו"ד וייס עומד על כחצי מיליון שקל, שיישא ריבית והצמדה מאז 2010. בנוסף, בוטל רכיב האשם התורם שנקבע בבית המשפט המחוזי, ונקבע פיצוי נוסף בגובה של 227 אלף שקל והוצאות בסכום של 50 אלף שקל. הסכום המשוקלל כולל הצמדה וריבית, וצפוי לעמוד על כ-900 אלף שקל.
את הרוכשים ייצגו בהליך עורכי הדין ישראל ציגנלאוב ונועה דרורי ממשרד בר קהן צינגלאוב.