השופט עופר גרוסקופף / צילום: שלומי יוסף
בית המשפט העליון קבע אתמול (ג') כי עסקים מחויבים למסור הודעה (המכונה "הודעה סטטוטורית") נפרדת ועצמאית לפני סיום תקופת ההנחה. זאת בנוסף להודעה במסרון, בחשבונית ובחוזה ההתקשרות. כמו כן, נקבע כי כל עוד לא נמסרה הודעה נפרדת, יראו את ההתקשרות בתום תקופת ההטבה כבטלה. כלומר, החברה לא תוכל להעלות את המחיר.
● ברמת גן, בראשון לציון וברמת אפעל: המבצעים בשוק הנדל"ן עולים מדרגה, וגם הסיכונים
● השתתפתם באירוע חברה? יכול להיות שתיאלצו לשלם על כך מס הכנסה
בכך התקבל ערעורם של שני לקוחות סלקום שהגישו תביעה ייצוגית נגד החברה בשנת 2018, על דחיית בקשתם לאישור התביעה. הבקשה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין שלומי מושקוביץ ונתי פולינגר, נדחתה חלקית ב-2020, לאחר שהשופטת גילה כנפי-שטייניץ (בעת שהייתה שופטת בבית המשפט המחוזי - נ.ש.) קבעה כי אין זכות להשבה לאור הדרכים בהן פעלה סלקום.
לאור הקביעות העקרוניות, נקבע כי קיימת לתובעים עילת תביעה לכאורית, ויש לקיים דיון בהשבת הפרש המחירים שנגבו מהצרכנים.
הבקשה אושרה, והדיון יימשך בבית המשפט המחוזי בירושלים. אם תתקבל הבקשה, סכום ההשבה עשוי להגיע לעשרות מיליוני שקלים. בקשת סלקום להחיל את ההלכה רק לעתיד נדחתה, וכעת בית המשפט המחוזי ידון בסכומי ההשבה.
"סעד מרחיקת לכת"
שופט העליון עופר גרוסקופף התייחס לטענת סלקום כי סעד של השבת הפרשי המחיר הוא מחמיר: "לעתים נדרש סעד מרחיק לכת על-מנת להבטיח ציות של עוסקים להוראות חוקי הגנת הצרכן. וזאת נדע: ללא שיניים, דיני הגנת הצרכן יהיו למרמס. בכדי שעוסקים יכבדו אותם כערכם, כאב פגיעתם חייב לעלות על הרווח שבהפרתם".
מדובר בעסקאות נפוצות מאוד במשק, בהן ניתנת הנחה לתקופה מסוימת, ולאחר מכן העוסק מעלה את המחיר לצרכן. ההחלטה מציבה סטנדרט גבוה בשוק של חובת יידוע לכל עוסק המשווק עסקאות לתקופה קצובה, ולמעשה חלה כמעט על כל חברות התקשורת והצרכנות בישראל.
התובעים הייצוגיים יפתח טמיר וניב טוביאס הם לקוחות סלקום שהצטרפו לחבילת "סלקום טריפל" במחיר של 149 שקל למשך שנה, במקום 169 שקל. השניים טענו כי החברה לא יידעה אותם כנדרש בחוק על סיום תקופת ההנחה, וכי היא גם לא עדכנה אותם על גביית מחיר עבור ממירים נוספים על הממיר הראשון בחלוף שנה.
סלקום טענה כי היא עדכנה את השניים על שינוי תנאי העסקה בשלוש דרכים המפורטות בחוק: בכל חשבונית חודשית שנשלחה, בהודעות מובלטות בשלוש החשבוניות לפני עדכון המחיר ובמסרון 21 ימים לפי סיום תקופת ההטבה. טענתה המרכזית הייתה שאינה מחויבת לשלוח הודעה נפרדת נוספת, ושהיא פעלה על בסיס פרשנות לגיטימית וסבירה של החוק.
במרכז ההליך עמדה המחלוקת כיצד יש לפרש את לשון חוק הגנת הצרכן באשר לדרך המחייבת להודיע על סיום תקופת ההנחה. המחוקק ביקש להגן על הצרכנים וקבע כי בעסקה לתקופה קצובה, יודיע העוסק לצרכן חודש עד חודשיים לפני על מועד סיום ההתחייבות. מיד לאחר מכן כתוב בחוק כי המועד האמור יצוין גם בהסכם ההתקשרות אם קיים כזה, בחשבונית ובמסרון לנייד לפני סיום המועד.
תנאים מצטברים
שופטי העליון דפנה ברק-ארז, עופר גרוסקופף וחאלד כבוב קבעו כי לשונו של הסעיף ברורה, וכי היא מלמדת שאמצעי הידוע המפורטים נדרשים בנוסף להודעה עצמאית ואינם תחליף לה. כלומר, מדובר בתנאים מצטברים. נקבע כי מסרון לטלפון הנייד בלבד, שנדרש לשלוח אותו 21 יום לפני סיום ההטבה, אינו הולם את דרישות החוק להודעה עצמאית נפרדת חודש עד חודשיים לפני סיום ההטבה. השופטים קבעו כי אם לא נשלחת הודעה נפרדת - אין תוקף להעלאת המחיר.
השופטת ברק-ארז כתבה בפסק הדין כי הרקע להטלת החובה על שליחת הודעות ותזכורות "היה הרצון לחזק את ההגנות המוענקות לצרכנים מפני הנחות והטבות אטרקטיביות הניתנות לתקופה מסוימת בלבד - על רקע החשש מפני 'שגר ושכח', דהיינו מפני התופעה של המשך ההתקשרות במחיר הגבוה, מבלי שהצרכן יהיה מודע לכך". עוד ציינה ברק-ארז כי הסעיף נחקק מתוך רצון לצמצם את פערי הכוחות במובנים בין הצרכן לעוסק.
טענת התובעים בנוגע לעסקת הממירים התקבלה בבית המשפט המחוזי, זאת מאחר שסלקום לא יידעה אותם כלל על סיום תקופת ההטבה. סלקום טענה כי היא לא נדרשה לשלוח כל הודעה, כיוון שהוראות חוק הצרכן אינן חלות על עסקה זו. הבקשה אושרה בנוגע לעסקת הממירים, והדיון מתנהל בימים אלה בבית המשפט המחוזי בירושלים.
סלקום חויבה בהוצאות המערערים בגובה 50 אלף שקל. מסלקום נמסר כי הם לומדים את פסק הדין.
סלקום יוצגה על-ידי עורכי הדין ברק טל, חניטל בלינסון נבון ושחר אילוז ממשרד ארנון.
ע"א 3849/20