האם המידע על המס ששילמתם בעסקאות הנדל"ן שלכם חסוי? בית המשפט המחוזי קבע לאחרונה כי סודיות המידע שנשמר בידי מיסוי מקרקעין הנה חלקית, והורה על בעל דין להמציא מסמכים מקוריים מרשויות המס לידי מומחית לבחינת כתב יד, במסגרת סכסוך משפטי-משפחתי-נדל"ני.
● בלעדי | תזוזות בענף: עמית פולק מטלון מצרף תשעה עורכי דין
● ראיון | עורך הדין שמודה: "טעיתי לגבי בית הדין בהאג, הייתי חלק מהקונספציה במשך 23 שנה"
● האחיינית התנגדה לצוואה בטענות סרק וחויבה לשלם סכום עתק
ההחלטה ניתנה במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בקריות, במסגרתה נקבע כי על צד בסכסוך חלה חובה להמציא למומחית לכתב יד מסמכים הנוגעים לעסקאות מקרקעין אשר הוא היה צד להם.
בין מגיש הערעור, א.ג, לבן משפחתו, ב.ג, מתנהלים שלושה הליכים משפטיים בבית המשפט לענייני משפחה - הראשון, תביעה שהגיש א.ג נגד ב.ג ובנו, לביטול עסקת מכר משנת 2011 באדמות דלית אל כרמל; השני, תביעת שהגיש ב.ג נגד א.ג לביטול העברת זכויות במקרקעין לטובת המבקש משנת 1979; והשלישי, תביעה של א.ג נגד ב.ג ובנו, במסגרתה עתר לביטול עסקת מקרקעין נוספת.
במסגרת ההליכים הללו, העלו הצדדים טענות הדדיות בדבר זיוף חתימותיהם על מסמכי העברת מקרקעין וסביב אותנטיות החתימות של מי מהצדדים עליהם. בעקבות זאת, מינה בית המשפט מומחית לבחינת אמיתות החתימות על המסמכים שבמחלוקת, אך המומחית הודיעה לבית המשפט כי א.ג אינו משתף פעולה ולא שלח אליה דוגמאות חתימה מקוריות. המומחית ביקשה צו המופנה ללשכת רישום מקרקעין ומיסוי מקרקעין, המאפשר לה בדיקת דוגמאות החתימה במקור מהשנים הרלוונטיות. המומחית ציינה כי ברשותה נמצאים העתקים צילומיים של מסמכים בהם חתימות מקוריות אקראיות של א.ג, וכי לצורך השלמת הבדיקה קיים הכרח לבדוק את החתימות במסמכי המקור, במטרה לבחון את תכונות הכתיבה שבהן, דבר שאינו מתאפשר על דרך בדיקת העתקים צילומיים.
בית המשפט לענייני משפחה קיבל את בקשת המומחית והוציא צו המורה ללשכת רישום המקרקעין וללשכת מיסוי המקרקעין להזמין את התיקים המקוריים לעיון ולצילום ע"י המומחית. ואולם א.ג התנגד לכך, וטען כי חלה על המסמכים המבוקשים חובת סודיות על פי דין, משלא ניתן לאשר את העיון במסמכים ללא הסכמתם של צדדים שלישיים אשר אינם צד להליך כאשר המסמכים נוגעים להם. עוד הוא טען כי ניתן להסתפק במסמכים הנמצאים אצל רשם המקרקעין לצורך עיון המומחית במסמכי מקור המכילים חתימות ישנות שלו.
בהמשך, הצטרפה לתמונה גם רשות המסים, שהגישה בקשה לביטול ההחלטה והצו המחייב אותה להעביר מסמכים מקוריים על עסקאות הנדל"ן שבמחלוקת. רשות המסים הפנתה להוראות סעיף 105 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) המחילות חובת סודיות על רשות המסים ומעניקה חיסיון גורף לכלל המידע אשר הגיע לידיה. צוין כי בהעדר הסכמת א.ג לא ניתן לחשוף עסקאות או שומות מושא המסמכים המבוקשים בצו.
לאזן בין הגילוי לערכים ראויים להגנה
בית המשפט לענייני משפחה קיבל חלקית את עמדת רשות המסים, ביטל את הצו להמצאת המסמכים למומחית ישירות מרשויות המס וחייב את ב.ג להמציא מסמכים אלה למומחית. נקבע כי בחינת עמדתה של המומחית מעלה כי לא קיימת חלופה אחרת המאפשרת עריכת חוות־דעת זולת המצאת המסמכים, וכי חשיפתם לא תגרום לפגיעה בלתי מידתית בצדדי ג' שעה ש-א.ג הינו צד לעסקה.
עוד נקבע כי א.ג עצמו צירף מסמכים אלה לחוות־הדעת אותה הגיש לתיק והסכים תחילה שאלה יומצאו אך חזר בו מהסכמתו. על כן נקבע כי הוא מנוע מלהעלות טענות הקשורות בהמצאתם כיום.
על בסיס זה חייב בית המשפט לענייני משפחה להעביר את מסמכי רשות המסים למומחית או לחתום על הסרת חיסיון לרשויות והמסמכים יומצאו למומחית באופן ישיר.
א.ג סירב להשלים עם החלטת בית המשפט לענייני משפחה והגיש עליה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה. ואולם גם שם נדחתה עמדתו.
השופט סארי ג'יוסי קבע כי בהתאם להוראת סעיף 232 לפקודת מס הכנסה וסעיף 105 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), משלא ניתנה הסכמתו המפורשת של המבקש, רשויות המס אינן מורשות למסור חומר חסוי. ואולם ציין השופט, "לצד זאת נכון נהג בית משפט קמא משמצא כי קיים צורך בעיון המומחית במסמכים המבוקשים, וכי במכלול השיקולים בחינת חתימות מקוריות מאותן השנים המצויות במסמכים שבידי רשויות המס ובלשכת רישום מקרקעין, נדרשת לצורך עריכת חוות־דעתה של המומחית".
השופט הוסיף כי "גם בהינתן התכלית שמאחורי עיון המומחית במסמכים, יש לאזן בין תכלית גילוי האמת לבין ערכים נוספים הראויים להגנה, כשהמבקש מציג שיקול אחד שאין להגזים בערכו בנסיבות דנן, והוא הפגיעה האפשרית בצדדי ג' ובחיסיון מידע הקשור אליהם, אותו ניתן לצמצם על דרך עיון המומחית בלבד במסמכים המקוריים".
