התחדשות עירונית ברמת גן. חברת הייזום ענב תובעת את עורכי דינה לשעבר / צילום: טלי בוגדנובסקי
חברת ההתחדשות העירונית ענב ממשיכה במאבק המשפטי נגד עורכי הדין האחים ליאור וחן עמידור שעמם עבדה בעבר.
השבוע הגישו החברה, אפי כץ העומד בראשה ויזם הנדל"ן החרדי שלמה ברונר ששותף בה, תביעה על סך 50 מיליון שקל נגד עורכי הדין ונגד איש התקשורת רונן צור.
● הצרות של רשת המלונות בראון, הרוכשים הפוטנציאליים והעיכובים בהחזר הלוואות
● ניתוח | שנה אחרי שהבטיח מהפכה: מה קורה עם הבנק הדיגיטלי של ניר צוק
הטענה המרכזית בתביעה היא שהאחים עמידור "פתחו במסע נקמה אובססיבי" נגדם, לאחר שפוטרו מייצוג על-ידי דיירי ארבעה פרויקטים, ללא קשר לענב. נטען כי האחים שכרו את משרדו של רונן צור לצורך הכנת סרטונים שקריים ומכפישים, וכי הם עומדים מאחורי שתי קבוצות פייסבוק אנונימיות שבהן הועלו הסרטונים.
"תביעת מגה-לשון הרע"
את התביעה מכנים התובעים "תביעת מגה-לשון הרע" בשל רציפות הפצת הקמפיין במשך למעלה משנתיים, כאשר מטרתו הייתה לחסל, על-פי הנטען, את ענב ואת בעליה בשוק ההתחדשות העירונית.
זו הפעם השנייה שמוגשת תביעה בעניין הקמפיין. לפני כשנתיים הגישה ענב תביעה דומה נגד השלושה - שנמחקה. חלק מהטענות באותה תביעה, בנוגע למעבר דיירים בפרויקט ביהוד וברמת גן לאקרו הציבורית, מתבררות בבוררות בפני השופט בדימוס איתן אורנשטיין.
בתביעה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב באמצעות עו"ד אילן סופר וגיא וילף, נטען כי האחים עמידור שכרו את שירותי משרדו של צור לצורך הפצת קמפיין ההכפשות.
האחים עמידור ייצגו לאורך שנים בעלי דירות בפרויקטים של פינוי-בינוי של ענב ברחבי הארץ. בעבר נכרתו הסכמי שכר-טרחה בין ענב לעורכי הדין עמידור, לפיהם ייצגו בחלק מהפרויקטים הן את ענב ואת בעלי הדירות.
לפי התביעה, לאחר החלטת ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין לפני עשור שאסרה על ייצוג כזה - הודיעה ענב לאחים כי הם ייצגו רק את בעלי הדירות.
ענב טוענת כי עורכי הדין עמידור פוטרו על-ידי בעלי דירות בכמה פרויקטים שלה, אך "עורכי הדין עמידור רואים את התובעים (ללא הצדקה עניינית) כאחראיים לכך". ענב טוענת כי המניע לקמפיין ההכפשה הוא רצון לנקום ולסחוט אותם מצד האחים עמידור.
בתביעה מתואר כי לפני עליית הקמפיין, חוקרים פרטיים מחברת המודיעין העסקי CGI של צביקה נווה וראש השב"כ לשעבר יעקב פרי פנו אליהם ואיימו כי אם לא יפצו את עורכי הדין עמידור על הפרויקטים שמהם פוטרו על-ידי הדיירים - ייפתח נגדם קמפיין מכפיש. במסגרת זו, נטען כי נשלחו אליהם חלק מסרטוני הדיבה, כקדימון למה שצפוי להם אם לא ישלמו. בהמשך פורסמו סרטונים אלה.
מעבר לסרטונים, הם טוענים כי נשלחו הודעות למאות גורמים הנמצאים בקשר עם החברה, בהם בנקים, דיירים בפרויקטים, שותפים עסקיים, רואי חשבון ועורכי דין - הודעות טקסט המכילות קישורים לסרטונים המכפישים ולאותן קבוצות מכפישות. לטענתם, אחד הסרטונים נשלח ישירות למכשיר הסלולרי של בנו בן ה-12.5 של סמנכ"ל בחברה.
בתביעה מתארים ענב ומנהליה כי עמידור שכרו את שירותיהם של צור ומשרדו, שהגו את האסטרטגיה לקמפיין, ייצרו את התכנים המכפישים וקידמו אותם בפייסבוק באמצעות אנשי מקצוע בתחום הדיגיטל.
ענב ומנהליה טוענים כי בידם הקלטה של עובד משרדו של צור, ושל איש יחסי ציבור אליו העביר צור את קידום הפרויקט, המוכיחים כי האחים עמידור עומדים מאחורי הקמפיין.
תגובות: "תביעת השתקה"
עורכי הדין עמידור מסרו: "הכתבה ממחזרת כתבה קודמת בגלובס ממאי 2022. העובדה שחברת ענב העבירה לתקשורת את התביעה בטרם נמסרה לנתבעים, מעידה כשלעצמה שמדובר בתעלול תקשורתי ותו לא. כשם שהתביעה הקודמת (על אותו סכום ובאותה עילה) סולקה, כך צפויה גם תביעה זו להיות מסולקת. הטענות המועלות נגדנו, שהובאו על-ידי הכתבת, הן המשך לשקרים שמפיצה חברת ענב, בכדי לכסות על מחדליה שמתבררים בימים אלה בבתי המשפט. נמשיך לעמוד לצד לקוחותינו, ולא ניכנע לניסיון של יזם לרמוס את זכויותיהם".
רונן צור מסר: "מדובר בתביעת השתקה שכבר נמחקה על-ידי התובע, ודינה להימחק שוב. ענב ועורכי דינה מנצלים את כלי הגשת התביעה כאמצעי לחץ עסקי וכדי לטשטש את העובדות הנוגעות למצבה של החברה".
צביקה נווה, מנכ"ל Cgi Group, מסר: "אנחנו לא מגיבים בכלי התקשרות אודות לקוחותינו. נדגיש כי החברה מלווה בייעוץ משפטי להבטחת הפעילות ובהתאם לחוק. מעולם לא הפקנו סרטוני דיבה ולא עסקנו בקמפיין השמצה, כל שכן מעולם לא איימנו על איש. מדובר בהשמצה והוצאת לשון הרע אשר תזכה לטיפול משפטי בהתאם".
מענב נמסר: "אנחנו מאמינים ומקווים שבית המשפט יבטא בתיק זה את החומרה הרבה בה יש להתייחס לתופעה המדאיגה של ניסיון חיסול יריבים עסקיים באמצעות ניהול 'קמפיין הכפשה אנונימי וממומן בכספים רבים', תוך הסבת נזק כלכלי אדיר. התיק לטעמנו מבוסס ביותר מן הבחינה הראייתית, ולפיכך הוא מתאים ביותר לשמש כמקרה מבחן למיגור התופעה".