עו"ד רונאל פישר אמור היה להתחיל היום (ב') להעיד במשפטו, שנמשך כבר 9.5 שנים, בו הוא מואשם בסחר במידע מחקירות משטרה ללקוחותיו תמורת תשלום, שיבוש הליכי חקירה ושורת עבירות נוספות. עם זאת, לבקשתו ובהסכמת הצדדים העדות נדחתה ל-14 בנובמבר.
עם אילו ראיות מפלילות יצטרך להתמודד פישר בחקירה הנגדית? מהם הקשיים בתיק, מה הייתה גרסתו במשטרה, וכמה זמן צפויה להימשך עדותו? גלובס עם כל הפרטים.
● טבע נקנסה בכחצי מיליארד דולר בארה"ב. עכשיו מגיעה התביעה בישראל
● סכסוך ירושה: האם פרויקט פינוי-בינוי הוא סיבה מוצדקת לעכב מכירת הדירה?
המשפט נגד עו"ד פישר הפך לסמל לסחבת המשפטית בישראל. כתב האישום הוגש במאי 2015 וסבל מעיכובים רבים שנבעו מריבוי סיבות, ביניהן: עיכוב משמעותי בקצב העברת חומרי החקירה על-ידי מח"ש, שניהלה את התיק בתחילת הדרך, והתכתשות משפטית ארוכה על מידע שהוצא מהמחשבים ומהטלפונים של עדים; ריבוי טיעונים של ההגנה והשלמות חקירה מאוחרות של הפרקליטות; חילופי סנגורים; טענות נגד אופן החקירה על-ידי המחלקה לחקירות שוטרים וגיוסם של עדי המדינה; וטענות חדשות שעלו מעד המדינה על הבטחות שנתן לו משה סעדה, סגן ראש מח"ש בעבר וחבר כנסת בהווה.
כל אלה, לצד ניהול איטי של נשיא בית המשפט המחוזי ירושלים, השופט משה סובל, שקבע מעט דיונים רציפים במהלך השנים, הביאו את המשפט להימשך שנים ארוכות, והסוף עוד לא נראה באופק.
כמה זמן תימשך עדותו של פישר?
הנשיא סובל קבע שלושה מועדים בשבוע החל מהשבוע: ימי שני, רביעי וחמישי, עד לסיום עדותו של פישר. עדותו צפויה להימשך חודשים, ואחריו צפויים לעלות להעיד הנאשמים איתו בתיק - עו"ד רות דוד; שי ברס, מנכ"ל נתיבי ישראל לשעבר; ויאיר ביטון.
סנגורו של פישר, עו"ד אלי פרי, ביקש לדחות את עדותו מספר פעמים, והפעם האחרונה הייתה בשבוע שעבר. פרי, המייצג את פישר מטעם הסנגוריה הציבורית לבדו, מאז ששורת עורכי דין פרשו מהייצוג, טען שוב כי אין ביכולתו להיערך לפרשת ההגנה לאור היקף התיק ומורכבותו.
סובל דחה את הבקשה, מאחר שאותן טענות נטענו לפני חצי שנה. הנשיא ציין כי ניתנו להגנה שמונה חודשים בין תום פרשת התביעה לתחילת פרשת ההגנה, "פרק זמן חריג וממושך ביותר", ולא ניתן לדחות את המועד נוכח התקופה הממושכת שהמשפט נמשך.
על מה יעיד פישר, ועל מה הוא יצטרך לתת תשובות?
פישר צפוי להעיד על 13 אישומים, הכוללים אירועים בשנים 2013-2014. עשרה מהאישומים מתייחסים להעברת מידע משטרתי ושימוש בו מול לקוחותיו; שישה מייחסים לו תיווך לשוחד.
עד המדינה בתיק, ערן מלכה, היה קצין חקירות ביחידה הארצית למאבק בפשיעה כלכלית (יאל"כ) בלהב 433, העוסקת בחקירות רגישות. הוא הכיר במסגרת העבודה את פישר, שעמד אז בראש משרד עורכי דין. עו"ד רות דוד, שהייתה עד דצמבר 2013 פרקליטת מחוז תל אביב, הצטרפה למשרדו של פישר לאחר פרישתה.
לפי כתב האישום, מלכה העביר לפישר חומרים מחקירות סמויות, שאלות שחשודים עתידים להיחקר עליהן והתראות על מעצרים צפויים. פישר הפעיל מניפולציות שעירבו שימוש במידע לצד בדיות. הוא פנה לחשודים או עדים בתיקים וניסה לגייסם כלקוחות, תוך הצגת מידע מהחקירות כדי להציג את כוחו להשפיע על החקירה.
בין האישומים, עניינו של יו"ר ועד עובדי הציוד המכני בנמל אשדוד לשעבר אלון חסן, שחשף את פרשת השחיתות והופעל על-ידי המחלקה לחקירות שוטרים. פישר מואשם כי קיבל מידע ממלכה על חקירה סמויה המתנהלת נגד חסן ובעלי תפקידים נוספים בנמל, הוא נפגש עימו והציע לו תמורת תשלום לפעול לסגירת התיק תוך חשיפת פרטים חסויים מהחקירה.
במקרה אחר הוא מואשם פישר כי הכין את חברו הקבלן יאיר ביטון, אז בעל השליטה בחברה הציבורית ב.יאיר, לחקירה הנוגעת למעורבות ראש ארגון הפשע יצחק אברג'יל בחברה, תוך שימוש במידע שהוציא מלכה. לימים ביטון הועמד לדין והורשע.
פישר גם מואשם בהלבנת הון ועבירות מס, בטענה כי קיבל כספים בסכום של 2.7 מיליון שקל ככספי שוחד, שעליהם לא דיווח למס הכנסה, וערבב כספים עם כספי שכר-טרחה לגיטימיים.
דוד מואשמת בשלושה אישומים, בתקופת עבודתה כסנגורית פרטית אצל פישר, בעבירות שיבוש מהלכי משפט ובקבלת נכסים שהושגו באופן בלתי חוקי.
העדים המרכזיים הם עדת המדינה שעבדה במשרדו וקצין החקירות רפ"ק ערן מלכה, שהספיק לרצות ארבע שנות מאסר על הפרשה, לאחר ששוחרר שחרור מוקדם מהעונש שנגזר עליו - שבע שנות מאסר.
פישר יעיד תחילה בחקירה ראשית, ולאחר מכן בחקירה נגדית על-ידי הפרקליטות - ראש הצוות עו"ד שירה קני-טל, המשנה לפרקליט מחוז ירושלים, והפרקליטות קרן אלטמן ויעל ריצ'קר. הוא יצטרך לתת תשובה לגרסה המפלילה של עדי המדינה, התכתבויות שנתפסו בין עדת המדינה למלכה, השיחות שחסן הקליט אותו בהן, והעדויות המפלילות של חלק מהלקוחות.
נוסף על כך, פישר יתבקש להתייחס לעדות שמסרה עו"ד דוד במשטרה (שממנה ביקשה לחזור מאוחר יותר), לפיה היא קיבלה מעטפה מעדת המדינה והעבירה אותה לבודפשט למפגש עם הלקוח יאיר ביטון.
מהם הקשיים שעלו במשפט?
לצד זאת, התביעה לא נמצאת במצב טוב בשלב זה של ההליך. לפישר יש טענות חזקות נגד אופן החקירה והחתימה על הסכמי עדי המדינה בתיק. השופט סובל הביע את עמדתו במהלך ניהול התיק נגד הדרך שבה נערכה חקירת מח"ש ונגד האופן שבו התנהלו המשא-ומתן לגיוס עדי המדינה שעליהם היה אחראי משה סעדה.
סובל הביע את עמדתו כי יש קושי להסתמך על עדותו של מלכה - העדות המרכזית בתיק. בית המשפט עשוי לפסול את עדותו או לתת לה משקל נמוך. אם ההודעות של מלכה ייפסלו, לתביעה יהיה קושי להוכיח חלק גדול מהאישומים.
מה הייתה גרסתו של פישר במשטרה, ומה הוא עשוי לטעון?
פישר שתק במרבית חקירותיו במשטרה וגם לא מסר תגובה מפורטת לכתב האישום, כך שגרסתו לא נמסרה עד היום. הפרשה היחידה שאליה התייחס הייתה של חסן, ולגביו טען כי לא ביקש ממנו כספים כשוחד, אלא ניסה להביא אותו לשלם לו שכר-טרחה שהיה חייב לו.
פישר צפוי לטעון - כפי שכבר נטען מטעם ההגנה - כי הוא לא יכול להתייחס לשיחות עם לקוחותיו, בשל חיסיון עורך דין-לקוח. חלק מהלקוחות ויתרו על החיסיון, ואחרים לא. בית המשפט יצטרך להכריע בטענה בכל שאלה שתישאל, באופן שיביא להתארכות חקירתו.
עמדת הפרקליטות היא שאין חיסיון כאשר מדובר בשיחות עם לקוח תוך ביצוע עבירות פליליות. השופט סובל קבע בשנת 2016, בעניין של ביטון, כי ביחס ללקוח שהוא גם נאשם, "החיסיון לא נועד לאפשר ביצוע עבירות במסגרת מפגשים או התקשרויות בין עורך דין ללקוחו. מטרתו אינה לשמש לעורך הדין 'עיר מקלט' לביצוע העבירות… החיסיון אינו חל כאשר הלקוח עומד לדין יחד עם עורך הדין באשמה של ביצוע עבירה פלילית, תוך כדי ההתקשרות ביניהם".
*** חזקת החפות: רונאל פישר, רות דוד, שי ברס ויאיר ביטון לא הורשעו, ועומדת להם חזקת החפות.
