יום אתמול ללא ספק היה היום של משרד ליבליך, מוזר: שני ניצחונות גדולים קיבל המשרד ביום אחד, בערך באותה שעה: החלטתו של ההרכב המורחב של בית המשפט העליון, לחשוף את חוות דעת המיעוט של פרקליטת המדינה לשעבר, עדנה ארבל, שצידדה בהעמדתו לדין של ראש הממשלה לשעבר, בנימין נתניהו, בפרשת קבלן ההובלות, יגאל עמדי; השני - לדחות את תביעת הדיבה של דודי אפל, נגד רשות השידור ואיילה חסון, על חשיפת פרשת בר-און-חברון.
במקרה הראשון, ייצג המשרד - עו"ד מיבי מוזר, את עיתון הארץ; במקרה השני - ייצג עו"ד פז מוזר, הבן, את רשות השידור וחסון. צחוק הגורל, שהחלטת בית המשפט העליון, לחשוף את חוות הדעת של ארבל, הפכה את עמדתו של שופט בית המשפט המחוזי בת"א, ניסים ישעיה, שקבעה שלא לחשוף. אותו ישעיה, הוא השופט שנתן את פסק הדין בעניין אפל ורשות השידור.
משרד ליבליך, מוזר, מהמובילים בתחום לשון הרע, מייצג את מרבית כלי התקשורת ואחראי גם לניצחון מוחץ אחר שניתן באחרונה: בית המשפט העליון ביטל את ההחלטה שהורתה לשבועון "העיר" לשלם פיצוי של 500 אלף שקל בגין לשון הרע, לבעלי ישפאר ומכבי ת"א, לוני הרציקוביץ, בגין מאמר שנכתב עליו. העליון קיבל את העמדה כי מדובר בהבעת דעה, וכי קדמה לה התבטאות של הרציקוביץ עצמו, באותם מוטיבים בהם השתמש "העיר" במאמרו.
עו"ד מיבי מוזר אומר שהוא לא זוכר אם היה להם דבר כזה בעבר: שני ניצחונות כה משמעותיים ביום אחד. רק בבוקר אתמול, הם ידעו כי שני פסקי הדין אמורים להתקבל באותו יום. עו"ד פז מוזר: "בתיק של אפל ידענו יומיים קודם על מועד פסק הדין. בתיק של העליון, הלכנו לקבל החלטה, אך מכיוון שיש מספר תיקים תלויים ועומדים של העליון, לא איתרנו באיזה עניין אנו עומדים לקבל החלטה. למעשה, רק בבוקר הדיון ידענו שמדובר בתיק הזה".
תיק לא קל
* איך הערכתם את הסיכויים בשני התיקים?
"בתיק בעליון, חשבנו שההחלטה של המחוזי לא נכונה. התיק הזה היה בפני שלושה שופטים. הופעתי בפני שלושה שופטים בשלב הראשון בעליון והם ביקשו לצרף את נתניהו כמשיב. הם שמעו טיעונים בעל פה והיה ברור שההרכב, אליהו מצא, דליה דורנר, ואדמונד לוי, חלוק בדעותיו. לוי נשאר חלוק בדעתו.
"אחרי שהם שמעו אותנו, קיבלנו הודעה על כך שהם מעבירים את זה לשבעה שופטים. זה תיק לא קל, כי חוק חופש המידע (מכוחו הוגשה הבקשה - ה.מ), הוא חוק שהפסיקה בו עדיין בהתגבשות. הוא אומר במפורש שלא נותנים חומר מתוך דיונים פנימיים, אלא שבנסיבות שבהן יש עניין ציבורי מיוחד יבצעו את האיזון. זו לא זכות מוקנית באופן אוטומטי. היה חשוב מאוד שהעליון ייתן פרשנות, לגבי השאלה מתי מדובר בעניין ציבורי מספיק חשוב.
משוכנעים מההתחלה
* ותיק אפל, עו"ד מיבי מוזר?
"אני הייתי משוכנע מראשית הדרך כי הדברים הם במהותם נכונים. היה קושי בהוכחת הדברים, כי הם נובעים משיחה בין אפל לאריה דרעי. נעזרנו מאוד בריאיונות שנתן דרעי לכלי תקשורת שונים ולכן הזמנו את דרעי כעד. הוא אישר את הדברים במהותם ואת העובדה המרכזית שאפל הוא שהביא בפניו את המועמדות של רוני בר-און, וגם נימק בפניו מדוע הוא ראוי להיות יועץ משפטי לממשלה. בליבי היתה משוכנעות באמיתות הדברים.
"החשיבות של פסק הדין בתיק אפל, היא בכך שהוא אושש את העמדה של עדנה ארבל והיועץ המשפטי לממשלה דאז, אליקים רובינשטיין, ולמעשה נותן לדו"חות שלהם בפרשה, גושפנקא משפטית".
הלכו לחגוג אחה"צ
* היתה לכם תחושה שאתם הולכים לניצחון?
"קשה מאוד לומר את זה. אני יכול לומר שבמהלך ניהול המשפט, לא איפשרו לנו להכניס הרבה חומרים שביקשנו להכניס, כדי לחזק את טענותינו. לא הצלחנו להכניס חלק מחומר החקירה שהיה בידי הפרקליטות. ההודעות של אפל, של עו"ד דן אבי-יצחק - אלה הכנסנו, אבל ביקשנו להכניס הרבה יותר חומר מתוך חומר החקירה ואת זה השופטת לא נתנה לנו. כך למשל, לא איפשרו לנו להגיש את הדו"חות של רובינשטיין וארבל.
"הוכחנו את הדברים בדרך של חקירה נגדית של אפל ושל דרעי. אילו היו מאפשרים לנו להכניס את הדו"חות של ארבל ורובינשטיין, זה היה מקל עלינו".
* מה עשיתם אחרי הנצחונות?
"כל אחד הלך לחקור עדים בתיק אחר. אחה"צ הלכנו לחגוג חגיגה משפחתית באירוע של הבת של פז, שלומדת בכיתה א'".