גלובס - עיתון העסקים של ישראלאתר נגיש

התובעת, חברת אם.אפ.טי גרופ, שעסקה במתן שירותי רפואה לתושבי חוץ, העסיקה את גורפל כרואי החשבון שלה מיום הקמתה. החברה טענה, באמצעות עו"ד אלון קורל, כי על פי הנחייתם, לא גבתה מע"מ לקוחותיה תושבי החוץ והציגה עצמה בפני רשויות המע"מ כחברה שעיסוקה הוא תיירות מרפא ואת מקבלי השירותים הרפואיים כתיירים.

לטענתה, בסופו של דבר היא חוייבה לשלם מע"מ בשומת העיסקאות למרות שלא גבתה אותו מלקוחותיה, ובכך נגרם לה נזק כספי, כתוצאה מהתרשלותם של גורפל בייעוץ שנתנו לה. בגין כך נאלצה התובעת לשכור שירותי עו"ד, שהגישה ערעור על השומה והשיג פשרה עם שלטונות מע"מ. התובעת תבעה כ-300 אלף שקל, לרבות בגין עוגמת נפש.

גורפל הכחישו כי שותפו בתיכנון מס כלשהו. לטענתם, הם יעצו על פי המצג שהציגה להם התובעת, שלא תאם את המציאות. כן טענו, כי יש מחלוקת באשר לסוגיה, וכי עמדתם תואמת את הז של לשכת רו"ח.

השופט קבע, כי הוא אינו מקבל את עדותו של גורפל, על כך שהבהיר לתובעת כי יש שתי גישות והמליץ לה לדווח לפי גישת לשכת רואי החשבון. לדביר השופט, כאשר אין לנתבע פרטים מדוייקים על השירותים שנתנה החברה ללקוחותיה, הוא אינו יכול לתת יעוץ כלל. מתוך שיחה של 20-30 דקות מבלי שנבדקו הפרטים האמורים, לא ניתן לתת יעוץ מקצועי כפי שנדרש מרואה חשבון.

עוד קבע, כי גורפל היו אמורים לדעת כי רוב השירותים שנותנת התובעת הם שירותי רפואה החייבים במע"מ. לדבריו, גורפל התרשלו בכך שנתנו יעוץ מקצועי מבלי לברר פרטי השרותים. השופט ציין, כי יש קשר סיבתי בין מעשה ההתרשלות לבין חיוב התובעת במע"מ. עם זאת, לא קיבל תביעתה להפסד השתכרות ולעוגמת נפש. (א 081133/00).