אני מצביע ציפי

אני הולך להצביע עבור ציפי לבני. אני מדגיש: לבני, לא קדימה. אנשים רבים מצביעים עבודה או ליכוד מכיוון ש"אני תמיד הייתי עבודה (או ליכוד)". כלומר, לא משנה מי העומד בראש, הם אנשי מפלגה ושום דבר לא יזיז אותם מכור מחצבתם. אנחנו נאמנים, הם מתגאים בחזות נפוחים. למעשה אין כאן שום נאמנות, אלא ויתור על השימוש במוח לטובת התלם החרוש שאינו מצריך מחשבה.

למה החלטתי על לבני? אולי כדאי שאסביר קודם מהם הפרמטרים שאני לא מצביע על-פיהם.

לא אוכל להצביע עבור אנשים קיצוניים, בין בימין ובין בשמאל. אבל בין הקצוות, אני לא רואה הבדל רב בין מנהיגי המפלגות בתחום העמדות הפוליטיות. מה גם שזה ממש לא משנה מה הם חושבים ואומרים היום. ראינו את זה מיליון פעם: ברגע שמגיעים לשלטון, למנהיג השקול אין ברירה אלא לנהוג על-פי הנסיבות.

שום דוגמה אינה יכולה להמחיש זאת יותר מאשר המקרה של מנחם בגין. "תיבש יד ימיני" לפני שאהרוס יישוב יהודי - ואחר כך הוא הרס (למטרה טובה מאוד) את כל חבל ימית. איזה מזל שבגין היה פרגמטיסט שידע לנטוש את עמדותיו כאשר המצב חייב לנטוש אותן.

כי אין לה הניסיון של ברק ונתניהו

פרמטר נוסף שאינו בצמרת מערכת השיקולים שלי הוא מה שקרוי "הניסיון". כלומר, ניסיון יכול להיות דבר טוב מאוד, אבל תלוי מה טיבו. אז אם היה לנו מנהיג שניסיונו עטור הישגים - זה באמת היה נפלא. אבל אתם רואים אחד כזה בשטח?

אני מניח שתסכימו איתי שעדיף העדר ניסיון - על ניסיון שכולו, או רובו, מורכב מכישלונות ומחדלים. מה גם שבעל הניסיון נתון לסכנה שאצלו מה שהיה הוא שיהיה, מכיוון שהוא כבול בשלשלאות ניסיונו. בעוד שהעדר ניסיון יכול להתבטא במחשבה שפתוחה לרעיונות ודרכים חדשות.

ראו מקרה ברק אובמה: הבן אדם היה כולו סנטור, מעולם לא כיהן בתפקיד אקזקוטיבי. ניסיון ביטחוני? אפס, והיום הוא מפקד הכוחות המזוינים של ארה"ב. איך זה קרה? מכיוון שאזרחי ארה"ב נקעה נפשם מפוליטיקאים "בעלי ניסיון". הם רצו שינוי, מחשבה חדשה, סגנון שלטוני אחר - ולזה צריך אופי חיובי, שכל טוב, יושרה. אובמה הציע להם את התכונות האלה, והם קנו אותן בשקיקה.

האם זה אומר שאובמה יהיה נשיא טוב? אולי כן, אולי לא. זה בדיוק העניין: לעולם אין לדעת. יכול אדם להיות מצוין בתפקידים שונים - כשמדובר במנהיגות, בעמידה בראש המערכת, זה סיפור אחר לחלוטין. איך נדע שמועמד אינו מתאים? הכי קל זה אם אותו אדם כבר היה ראש הממשלה. ולנו יש שניים כאלה, ברק ונתניהו. ולגבי שניהם אין חילוקי דעות כבדים שהם כשלו בתפקידם. כלומר, הם כבר הוכיחו את אי כשירותם.

מבין שלושת המועמדים, רק לבני לא נכשלה בתפקידה כראש הממשלה. אם ציפי אינה מתאימה לראשות הממשלה כי לא הצליחה כשרת החוץ, כפי שטוענים נתניהו וברק - אז הם בוודאי פסולים לתפקיד ראש הממשלה, כי הם כבר נכשלו בתפקיד הזה עצמו.

כי המנהיג הוא האדם

זו, כשלעצמה, סיבה טובה בעיני לבחור בלבני. אני לא מסוגל להצביע עבור מי שכבר נכשל בתפקיד, כי בחירה כזאת מלמדת על חוסר אונים, על חברה הלוקה בשיקול דעתה ובחוסנה המוסרי. מעבר לכך אני חושב שציפי לבני היא אדם איכותי. גם בתחום זה של אופי ויושרה ברק ונתניהו נכשלו.

האם איכות אישיותה של לבני מבטיחה שתהיה ראש ממשלה טובה? לא בהכרח. אבל זאת אפשרות יותר מסבירה. כי המנהיג הוא בעיקר האדם, לא ניסיונו ודעותיו. ולבני היא בן אדם. מה שקשה לומר על שני יריביה.

matigolan@globes.co.il