אין רחמים להירשזון

ברור לגמרי שאין אפילו קשר דמיוני בין מעשי האב למחלת האם. הבן סיפר איך אביו טיפל במסירות באמו, ואני לא מבין: אני מכיר רבים שעשו זאת, וזה לא הוביל אותם למעשי מרמה, שקר וגניבה.

צערו וכאבו של הבן אלרואי מובנים. אבל יש קווים אדומים גם לניסיונותיו של בן להציל את אביו החוטא מישיבה בכלא. "אבא עשה בשביל אמא הכל", בכה הבן. יש אנשים שעל מקרים כאלה אומרים שמזל שהאם לא נשארה בחיים כדי לראות מיהו באמת בעלה ואבי ילדיה.

אלרואי סיפר איך אביו היה אב טוב וחם. לו באמת היה כזה - אבל באמת!! - היה חושב מלכתחילה כיצד ישפיעו מעשיו על ילדיו. אבא טוב, בעל טוב? אם בכלל, אז מעשי האב הם פגיעה קשה באם, כמו גם בילדיו - לכן הם ראויים לרחמים, ולו מגיע עונש נוסף על כך שפגע בהם, בנוסף לאלה שאותם רימה.

בכלל, הרבה דיבר הבן על האם המתה וטיפול האב. קשה לעכל אמירות אלה כשזוכרים שהאב גנב כספים גדולים - ממי אם לא חולים שבוטחו בקופת חולים לאומית? חולים שנזקקו לכסף שגנב האב, בהם ודאי כאלו שלקו במחלה ממנה נפטרה האם.

אני מאמין לאלרואי שבאשתו טיפל הירשזון במסירות, אבל בחולים האחרים שנזקקו לו והאמינו בו - בהם בגד בצורה הכי צינית ומכוערת שאפשר, מהם לקח כספים רק להנאותיו. אבא ובעל טוב? אולי; אבל אדם רע, מאוד רע. אין רחמים לאדם כזה.

מופז שכח לדבר?

סביב מופז ייהום הסער - והאיש פתאום שותק. איש לא מנסה להסתיר את העובדה שהחוק שהקואליציה רוצה נוצר רק למטרה אחת: על מנת להקל על שאול מופז לעשות מה שהוא יודע הכי טוב: לערוק ממפלגתו למפלגה אחרת.

הכוונה, כמובן, ל"חוק מופז". לפי החוק העכשווי, כדי שעריקים ייחשבו סיעה, כולל ההטבות הכרוכות בכך, עליהם להוות שליש מחברי הכנסת של סיעתם הנטושה; לפי הצעת החוק של נתניהו די בשבעה ח"כים, ללא התחשבות בגודל הסיעה. למה שבעה? כי זהו מספר חברי הכנסת שכנראה יילכו עם מופז.

או.קיי, אנחנו יודעים שנתניהו רוצה את מופז ואנשיו, ושווה לו לעקם את החוק למטרה זו. אבל מה, לכל הרוחות, רוצה מופז? עד עכשיו הוא בכלל לא אמר שהוא מעוניין (שוב) לחצות את הקווים. אלא מה? הוא גם לא אמר את ההיפך.

מופז שותק. כי הוא לא ילד. יש לו ותק במשחק העריקות הזה. הוא מחכה קודם שהחוק יעבור. אז הוא ימתין לשמוע מנתניהו דברים ברורים לגבי תפקידו (אם כי הוא כבר בטח יודע את הכיוון). עד אז הוא בקדימה, ואם תלחצו, הוא גם יגיד ש"קדימה היא הבית, ובית לא עוזבים". כמו שאמר על הליכוד דקה לפני שערק לקדימה.

למה רק מצ"ח?

"לחקור את משטרה צבאית חוקרת" (מצ"ח). זה מה שאומר מפקד מצ"ח, זה מה שאומר ראש אכ"א, זה מה שהולך היום בצה"ל. למעשה הם חייבים לעשות זאת אחרי שביה"ד בעניין צ'יקו תמיר מתח ביקורת חריפה על שמצ"ח לא ממש רצתה לחקור אותו ברצינות.

אלא מה? בית הדין גם אמר שהיו הוראות מלמעלה לא להחמיר בחקירה עם תמיר כי הוא קצין בכיר ומוכשר. משום מה הדבר הזה "נשכח". הדעת נותנת שאם צריך לחקור את אמירות ביהמ"ש לגבי מצ"ח, ודאי צריך לעשות אותו דבר לגבי ההוראות "מלמעלה".

מי אלה ה"מלמעלה"? אלוף? אלופים? אולי רב אלוף? פחות חשוב לחקור את זה מאשר את מצ"ח שפעלה כנראה בהשפעת "ההוראות מלמעלה"? האם שוב מצליחים הבכירים בצה"ל לזרוק את אחריותם כלפי מטה?

matigolan@globes.co.il