האנליסטים שכחו את מכתשים אגן

האם כלכלני ברקליס ידעו משהו שנסתר מכולם, דיברו מפוזיציה, או סתם הופכים אנליזה לקזינו?

ד"ר אופיר ברנע הוא מרצה במרכז האקדמי למשפט ועסקים רמת גן

במאמרי "חולשת האנליסטים" טבעתי את המושג "מודיעין בדיעבד" שרמז לצורך הגדול שיש למשקיעים במידע שאנליסטים מספקים, ובצורך גדול לא פחות לקבל אותו בעיתוי שמאפשר לקבל החלטות מבעוד מועד. המידע צריך להתקבל לפני הודעות דרמטיות מטעם החברות המסוקרות ובוודאי לפני פרסום דוחות מטעם החברות.

"מכתשים אגן " פרסמה אתמול בבוקר את דוחותיה לרבעון הרביעי ב-2009 ולשנת 2009 כולה. ברבעון האחרון ב-2009 הפסידה החברה כ-30 מיליון דולר, הפסד תואם לאזהרת הרווח אשר פרסמה בתחילת פברואר. מכתשים אגן, הנסחרת במדד ת"א25מדורגת בין 10 החברות הגדולות בישראל מבחינת שווי שוק.

בהתאם לגודלה ולהיקפי פעילותה (ייצור חומרי הדברה ומדורגת בין המובילות את התחום בעולם) מסקרים אותה כמה וכמה אנליסטים "נחשבים". בדיקת המלצות האנליסטים מעלה כי המלצותיהם האחרונות פורסמו בנובמבר 09.

המלצות אלו פורסמו לאחר שהחברה פרסמה את דוחות הרבעון השלישי לשנת 2009. במשך 5 חודשים, חרף הטלטלות שמכתשים עוברת ולמרות פרסום אזהרת רווח ב-3 בפברואר 2010 (שקדמה לה אזהרה דומה ב-1 באוקטובר), לא מצאו אותם אנליסטים לנכון, לפרסם המלצה כלשהי לגביה.

במילים אחרות: משקיע שרצה להשקיע בחברה ויצא לבדוק את המלצות האנליסטים, מצא המלצות ובהן מחיר יעד הגבוה ב-10% ויותר ממחיר המניה בבורסה.

ברקליס ממליצים לקנות

ההמלצה היחידה שניתנה ברבעון הנוכחי למכתשים אגן מפתיעה עוד יותר הן בטיבה והן בעיתוי פרסומה. 5 ימים לאחר פרסום אזהרת הרווח, פרסם ג'וזף וולף, ראש מחלקת המחקר בברקליס קפיטל ישראל - המלצת קניה למניה עם מחיר יעד בגובה 24 שקלים למניה, גבוה ב-29% ממחיר המניה ביום ההמלצה.

בברקליס אף התגאו בכך שהם הגוף היחיד שמספק המלצת "קנייה" למכתשים אגן, למרות אזהרת הרווח.

ההמלצה ניתנה למרות שבאזהרת הרווח העריכה מכתשים כי הרווח הנקי שלה ב-2009 יסתכם בכ-33 מיליון דולר, לעומת 219 מיליון דולר ב-2008 (ירידה ב-85%!), ולמרות שברבעון הרביעי תציג מכתשים כ-30 מיליון דולר הפסד, לעומת 8.7 מיליון דולר רווח ברבעון המקביל ב-2008.

ואני שואל: האם כלכלני ברקליס יודעים משהו שנסתר מעיני כולם, "מדברים מפוזיציה" או סתם הופכים אנליזה לקזינו?

בורגן וגרובר מדווחים את חדשות יום אתמול

לצערי, ניסיון העבר מוכיח שלפרסום המלצותיהם זקוקים "אנליסטים" המסקרים את החברה לדוחות החברה ולכן יש לצפות כי בימים הקרובים יצוצו המלצות, כפי שקרה כבר ברבעון הקודם:

ב-12/11 פרסמה "מכתשים אגן" את דוחות הרבעון השלישי. הציפייה מצד המשקיעים לדוחות או לחילופין לעדכון בדבר מצב החברה הייתה גבוהה במיוחד, עקב אזהרת רווח שפרסמה החברה ב-1/10.

לאחר פרסום הדוחות פרסמו יואב בורגן מלידר ולימור גרובר מפסגות את המלצותיהם, בפתח האנליזה של בורגן נאמר:

"בעקבות אזהרת הרווח שפרסמה מ"א ב 1- לאוקטובר, התוצאות הכספיות החלשות והבעייתיות אשר פרסמה מ"א היום בבוקר הינם בגדר החדשות של אתמול".

ואני שואל: אם כך למה לא פרסמת את הדו"ח אתמול או יותר נכון לפני חודש? למה היית צריך את דוחות החברה כדי לפרסם את האנליזה שלך? האם פרסום המלצה לאחר פרסום הדוחות אינו בגדר "פרסום החדשות של אתמול"?

האנליזה של גרובר פתחה בכותרת "האם ניתן להיות אופטימיים לקראת 2010? חובת ההוכחה על החברה". לא הבנתי, לימור - איך זה בדרך כלל? חובת ההוכחה היא על המשקיעים? אולי על האנליסטים?

בהמשך כתבה גרובר "הבוקר פרסמה מכתשים אגן את תוצאות הרבעון השלישי, התוצאות היו נמוכות מהערכותינו המוקדמות". הערכות מוקדמות? הייתי מאוד שמח למצוא הערכות מוקדמות, זו הצפייה שלי מאנליסטים ולצערי מעטים מהם עושים זאת.

התזמון הנכון

המלצות אנליסטים צריכות להתפרסם בתקופה שבין פרסום הדוחות הרבעוניים. עיתוי זה הופך את ההמלצה לרלוונטית ומאפשר למשקיע לקבל החלטות. עיתוי זה גם יעמיד למבחן ציבורי את האנליסט ויעיד אל איכות המלצותיו.

זה גם אמור להיות אינטרס של האנליסטים, מאחר ואין חולק על העובדה כי המלצותיהם יהפכו לחיוניות יותר ובעלות ערך רב יותר.

פרסום המלצות לאחר פרסום דוחות - בנוסף להיותו "מודיעין בדיעבד", מזלזל באינטליגנציה של המשקיעים אשר מצפים לקבל מאנליסטים אנליזה ולא קריינות של דוחות.

לכתבה הקודמתעל איזה שיא בדיוק דיבר הפרשן?