ביהמ"ש דחה ייצוגית נגד חברות הסלולר: מחיר ה-SMS אינו מופרז

דחה בקשה לייצוגית נגד סלקום, פרטנר ופלאפון בנושא דמי הקישוריות שגבו בשנת 2003 במשלוח הודעות SMS ביניהן ■ "לא הוכח כי המחיר שנגבה אז - 38 אגורות - היה בלתי סביר"

שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, מיכל נד"ב, דחתה בשבוע שעבר בקשה לתביעה ייצוגית נגד סלקום, פרטנר ופלאפון בנושא דמי הקישוריות שגבו בשנת 2003 במשלוח הודעות SMS ביניהן.

התובעים, מנויים ב-3 החברות, טענו כי המחיר הזהה שגבו אז החברות - 38 אגורות - היה מופרז, בלתי הוגן ובלתי סביר, ותוצאה של תיאום אסור בין שלושתן ושל ניצול כשל השוק והמעמד המונופוליסטי שיש לכל אחת מהן.

חברות הסלולר טענו כולן להיעדר יריבות עם התובעים והכחישו כי הן מהוות מונופול. עוד טענו החברות לסבירות המחיר ודחו את הסתמכות התובעים על ניירות עבודה שהוכנו עבור משרד התקשורת בנושא קישוריות ה-SMS.

טענות הגנה נוספות התייחסו לסבירות המחיר בארץ בהשוואה לאירופה ולכך שהמחיר הסופי לצרכן לא יירד גם אם הקישורית תוזל.

נד"ב ציינה בפסיקתה כי חוק התקשורת חייב את חברות הסלולר לקבוע בהסכם את התנאים בדבר קישור הגומלין, וכך הן אכן עשו. המחוקק צפה כי מחיר הקישוריות יהיה זהה, וסביר שאכן כך אירע בפועל - לכן אין מדובר בקרטל בלתי חוקי.

קיראו עוד ב"גלובס"


נד"ב הוסיפה כי המבקשים הסתמכו על בדיקות ו"חוות-דעת" של משרד התקשורת, ולא ביצעו כל בדיקה עצמאית בשאלת חוסר ההוגנות לה טענו.

עוד קבעה השופטת כי לא הוכחו עילות התביעה של הפרת חובה חקוקה, עשיית עושר, רשלנות, הפרת חוזה וניצול מצוקת הצרכן. זאת, מאחר שלא הוגשה כל חוות-דעת שתתמוך בטענת המבקשים לפיה המחיר המקורי היה מופרז. גם הורדתו מאוחר יותר בידי שר התקשורת ל-28.5 אגורות, נקבע, "אין בה ראשית ראיה להיותו של המחיר מופרז או בלתי סביר. בתקופה הרלבנטית לתביעה היה שירות ההודעות בתחילת דרכו, על כן המחירים שנקבעו היו בשלב של התהוות והתעצבות".

המבקשים חויבו בתשלום הוצאות ושכר-טרחת עורך דין לכל אחת מהחברות בסכום של 25 אלף שקל.

את פרטנר ייצגו עורכי הדין ירון רייטר ואריאלה אבלוב ממשרד עמר, רייטר, ז'אן, שגיא, כהן ושות'. סלקום יוצגה ע"י עוה"ד ברק טל, רותה לובן ושני רפופורט ממשרד יגאל ארנון ושות'. את חברת פלאפון ייצגו עורכי הדין ניב זקלר ועופר ארגוב ממשרד וינשטוק – זקלר ושות'.