"הבעיה ברגולציה היא לא בעיה פרטית של ערוץ 10"

בחוות-דעת שהוגשה ליועמ"ש מטעם קשת נטען כי ועדת לוקר העניקה לערוץ 10 פרס על אי-עמידה במחויבויות, וכי נדרש פתרון שווה לכל הזכייניות

"איש לא יחלוק על כך שיש חשיבות לכך שיפעלו בישראל לכל הפחות שני ערוצים מסחריים. איזו הצדקה יכולה להיות דווקא לחוקק מסלול רישוי פרטי לישראל 10, במקום לשנות באופן כללי את תנאי הרישוי הקשים?" - כך שואלים עורכי הדין רון גזית ואמיר ונג, בחוות-דעת משפטית שהוזמנה על-ידי זכיינית ערוץ 2 קשת והוגשה ליועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין.

אתמול (ד') נפגשו ראשי הזכיינית, ובהם היו"רית הנכנסת דרורית ורטהיים והמנכ"ל אבי ניר, עם היועמ"ש לממשלה.

בחוות-הדעת הנחרצת שהעבירה קשת, היא אינה מוחה על מתן פתרון לערוץ 10, אך דורשת שוויוניות ואת הכללתה בהצעת החוק, שאמורה לעבור בהתבסס על החלטות ועדת לוקר.

"מדוע לתת הטבות לישראל 10 במקום לשנות את הרף הבלתי נסבל שהוצב לזכייניות ערוץ 2 ליציאה לרישיון בשנת 2013? ישראל 10 מצאה את תנאי הרישיון בלתי סבירים, ואז באה ועדה של משרד ראש הממשלה ומשרד האוצר והגדירה משטר רגולטורי חדש ומיוחד 'התפור למידותיה' של ישראל 10 לבדה. הבעיה ברגולציה של הטלוויזיה המסחרית אינה בעיה פרטית של ישראל 10".

הטבות לבעלים

קיראו עוד ב"גלובס"


לפי חוות-הדעת, "המלצות ועדת לוקר קובעות משטר רגולטורי פרטי ומיוחד לערוץ 10". עוד נטען כי תהליך העבודה של הוועדה, בראשותו של מנכ"ל משרד ראש הממשלה הראל לוקר, התבצע באופן בלתי תקין ו"נטול הגינות שלטונית", תוך התעלמות מקשת. "אין מעניקים למי שהפר את החוק הטבות והקלות אישיות המותאמות באופן אישי, 'בהסכמה' עמו, לצרכיו המיוחדים. הטבות אלה מוענקות רק למי שהפר את החוק, ואין ניתנות הטבות דומות לזכייניות בערוץ 2 שקיימו את החוק".

הטענה המרכזית היא שהוועדה בראשותו של לוקר יצרה משטר רגולטורי "חדש" ומקביל לזה הנהוג. "מה לכל אלה ולמנדט שנקבע לוועדה - הסדר בקשר לחובות שצברו, באופן שיבטיח את פירעון החובות? מאימתי רגולציה של הטלוויזיה המסחרית, להבדיל מהסדר חובות, היא נושא לעבודתם של מנכ"ל משרד ראש הממשלה וראשי האוצר?

"על-פי הוראות ההסדר הקיים, רק לאחר ביצוע התשלום כאמור, השרים יקבעו בתקנות מהו סכום 'ההפרש בפועל' שיוחזר לזכיינים. כך קשת מחכה, מאז ראשית השנה, להחזר כספים המתעכב בגלל שישראל 10 ורשת אינן משלמות. המלצת הוועדה כעת היא, שדווקא בעלי החוב, ישראל 10 ורשת, שלא שילמו במועד בהתאם לחוק, והפרו את החוק, ייהנו מהקטנת חובם".

עוד נכתב כי ההטבות שניתנו הן לא לערוץ, אלא לבעליו: "החיסכון בערבויות הוא הטבה בהיקף עצום, בעיקר לבעלי המניות בערוץ, שמבטלת את החובה להעמיד ערבויות בסך 167.5 מיליון שקל כדי להמשיך לשדר. לא ניתן לחוקק חקיקה פרטית, שתקבע הסדרים והטבות חדשים לישראל 10 לבדה, מבלי לקבוע כללים זהים ושווים במהותם הכלכלית לשאר הזכיינים".

בסיכום הדברים נכתב: "אין מצבה של ישראל 10 שונה ממצבו של כל גורם אחר בשוק התקשורת של מדינת ישראל, אשר לא ביקש עד כה רישיון עקב הדרישות המחמירות שבחוק. מצבה גם אינו שונה ממצבן של קשת ורשת, זכייניות ערוץ 2, שלא ביקשו רישיון לשנת 2013, ולא ברור אם יצליחו לקבל רישיון בשנת 2015. ישראל 10 אינה עומדת בחלק מתנאי הסף, מכיוון שבמשך כל שנות פעילותה היא עשתה דין לעצמה והפרה באופן גורף, שוב ושוב, את חובותיה לפי החוק".

עיקר הטענות של קשת

* "ועדת לוקר יצרה משטר רגולטורי שמתאים לערוץ 10".

* "הוענקו הטבות לגוף שלא עמד במחויבויות".

* "אין שוויוניות בין התנאים של ערוץ 10 לבין זכייניות 2".