"גלובס" חושף: 60 מיליון ש' משכ"ט ועמלות למשרדי עו"ד שגובים קנסות עבור רשות השידור

מסמכים שהגיעו לידי "גלובס" חושפים כי משרדי עורכי הדין אותם "שיסתה" רשות השידור באזרחים גבו עשרות מיליונים ■ גם הרשות "הרוויחה" 2.6 מיליון שקל

כמעט 63 מיליון שקל - זהו הסכום האדיר שגבתה רשות השידור מחייבים בשנים 2010-2012 בשכר-טרחה ועמלות בלבד. זאת במסגרת הנוהל שהיה נהוג עד לאחרונה ברשות, במסגרתו לפיו היא העבירה את הטיפול בתיקים של חייבים למשרדי עורכי דין פרטיים שגבו שכר-טרחה מופרז, תוך שהרשות שלשלה לכיסה עמלות.

קיראו עוד ב"גלובס"


מתוך סכום זה, 60.1 מיליון שקל נגבו כשכר-טרחה למשרדי עורכי הדין עימם עבדה הרשות, והיא נהנתה מעמלות בסך של כ-2.56 מיליון שקל - כך עולה מנתונים שהגיעו לידי "גלובס". יודגש כי לא מדובר בכספי אגרת הטלוויזיה עצמם, אלא בעמלות ושכר טרחה הנגבים לצורך טיפול בתיקי חייבים.

הנתונים נחשפים בעקבות פניית משרד עורכי הדין דורון רדעי וניצן גדות, ממשרד רדעי-גדות, לזהבה פרנסה מרשות השידור, במסגרת יישום חוק חופש המידע. על תשובת הרשות חתום אבי כ"ץ, סמנכ"ל אגף הגבייה.

משרד רדעי-גדות הוביל את המהלך להפסקת גלגול שכר-הטרחה על חייבי רשות השידור, מהלך שהסתיים בהודעת חדילה של הרשות אך עדיין פתוח, במובן זה שכל חייב הסבור כי נגבה ממנו שכר-טרחה שלא כדין רשאי בעתיד להגיש תביעה פרטנית נגד הרשות.

כתבות נוספות בנושא:

רשות השידור: נפסיק לגלגל שכ"ט של עו"ד על חייבי האגרה

אין גבול? עיוור רכש טלוויזיה - רשות השידור דורשת אגרה

רשות השידור: 41 א' ש' למפקח מחסן, 52 א' ש' לעודד גרנות

ואלה שמות

לידי "גלובס" הגיעה גם רשימת משרדי עורכי דין שהפעילה רשות השידור נגד החייבים: י.שר-אל, ניסים את כהן ניסן; דוד רד; אילת יצחק; פנר גדעון; אחמד מסאלחה; פניאן, פיין, עורוק; פרנקל את קורן; הירי הליל; רייזמן, אפרתי, לשם; איילך לשם; גלר, האן, מרקוביץ, פרג; הדס; רונן פרץ-שי ארז; סנדרוביץ'-רינקוב-חמד; ודורון עמיר.

כמו כן הגיע לידי "גלובס" הסכם ההתקשרות של רשות השידור עם כמה מאותם משרדי עורכי דין אותם שכרה הרשות. ההסכם עם משרד פרנקל את קורן מפרט את התמורה המגיעה למשרד בגין הטיפול בתיקי התביעה:

■ אם נפסק לרשות על-ידי בית המשפט סכום לתשלום של עד 50 אלף שקל, פרנקל את קורן יקבלו 5.8%-7% מהסכום. במילים אחרות, עבור הסכום המירבי של 50 אלף שקל, פרנקל את קורן "גוזרים קופון" של 2,900-3,500 שקל.

■ בגין סכום פיצוי לטובת הרשות של 50,001-300,000, פרנקל את קורן יקבלו 4.3%-5%, כלומר סכום מירבי של 12,900-15,000 שקל.

■ אם ייפסק לטובת הרשות סכום לתשלום של מעל 300,000 שקל, יקבלו פרנקל את קורן 2.6%-3%.

כל הסכומים האמורים אינם כוללים מע"מ, ובהסכם ההתקשרות מודגש ב-4 כוכביות: "לאחוז המוצע יתווסף מע"מ".

בסעיף "טיפול בתיקי תביעה" נכתב כי לפרנקל את קורן יש סמכות לגבות מכל חייב 100 שקל בתוספת מע"מ אם גובה החוב הוא עד 500 שקל; על מה? על טיפול בתיק. אם גובה החוב עולה על 500 שקל, ה"קופון" למשרד עוה"ד עולה ל-209 שקל בתוספת מע"מ - וכל זה באופן אוטומטי עוד לפני שהתיק בכלל מגיע לבית משפט. התשלום מוגדר כ"תשלום בגין הוצאות הגבייה".

בנוסף, המשרד זכאי ל"צ'ופרים" נוספים כמו הוצאות משפט ושכר-טרחת עורכי דין שייפסקו לטובת הרשות על-ידי בית המשפט.

ביקורי פתע במשרדי עוה"ד

בהסכם עם משרד סנדרוביץ'-רינקוב-חמד צוין כי המשרד יהיה אחראי על "פעילות לאיתור מחזיקי מקלט טלוויזיה" - ולא אנשי רשות השידור - וכי פעולות אלה יכללו "פניות טלפוניות, פניות בכתב, צילום חיצוני, ביקורי בית בהסכמת המחזיק" ועוד. על כל "פעילות איתור" שכזו יקבל המשרד 60 שקל בתוספת מע"מ.

בהסכם זה גובשו גם "כללי בקרה" נרחבים של רשות השידור על המשרד: גישה לספרי חשבונות ומסמכים הקשורים לגביית האגרה, תצפיות על עובדי השטח בעת ביצוע עבודתם, תצפיות על העובדים במשרד בזמן אמת, גישה למתקני המשרד לשם בדיקת אופן המענה ללקוחות בטלפון, בכתב ובאופן אישי, תצפיות על פעולות הדרכה והכשרת עובדים במשרד ושליחת עובדים לצורך ביצוע בקרה על פעילות משרדית ופעילות בשטח.

דוח חייבים יומי

כחלק מהבקרה השוטפת אותה דרשה רשות השידור, המשרד התחייב להעביר לידי הרשות את הדוחות הבאים:

■ דוח תקופתי אחת ל-90 יום שיכלול פירוט של כל התקבולים וכל יתרות החוב שנותרו להמשך טיפול.

■ דוח תקופתי אחת ל-90 יום שיכלול את פירוט חובות החייבים ושלבי טיפול בכל חייב.

■ דוח עדכון יומי שוטף שיכלול את כל המידע שהתקבל במשרד ב-24 השעות האחרונות - לרבות ביקורי בית שהתבצעו באותו יום.

■ דוחות נוספים לפי בקשת רשות השידור.

מגישי התביעה הייצוגית, עוה״ד דורון רדעי וניצן גדות, מסרו בתגובה: "רשות השידור הודיעה על הפסקת גביית שכר טרחת עו״ד במטרה להביא לסיום התביעה הייצוגית, אולם אין בכך כדי למנוע הגשת תביעות פרטניות על ידי אזרחים שנפגעו מהגבייה הבלתי חוקית. נהפוך הוא, הודעה זו מהווה למעשה הודאה בצדקת הטענות שהעלינו וסוללת את הדרך להגשת תביעות אישיות. מדובר אמנם בסכומים המסתכמים במאות שקלים לכל אזרח, אבל אין כל מניעה להגשת תביעות אלו במסלול מקוצר של תביעות קטנות. בין כך ובין כך, התביעה הייצוגית הסתיימה בהצלחה גדולה מבחינת הציבור, שכבר לא ייאלץ לשלם סכומים מעל מה שקבוע בחוק".

עו

בתמונה: עורכי הדין רדעי-גדות. מובילים מאבק ציבורי-משפטי בנוהלי גביית האגרה

בשולי הדברים: בתאריך 31.12.2012 פנה אתר "גלובס" לרשות השידור בבקשה זהה לזו שביקשו עוה"ד גדות ורדעי - רשימה של משרדי עו"ד שעימם הרשות עובדת. ב-6 בינואר 2013 ענתה עוזרת הדוברת ברשות השידור ל"גלובס": "היות שמדובר בהתקשרות עם צד ג' לא נוכל לשלוח את אשר ביקשתם".