צריך לומר ולהדגיש: בשלב זה אין שום הוכחה להתנהגות בלתי הולמת של השר גדעון סער. יש מכתב אנונימי. האישה שלה מיוחס המכתב מכחישה. סער טוען כי המכתב מזויף. מבחינה עובדתית, כאן עומדים הדברים לשעת כתיבת מאמר זה.
ההוכחות שישנן
לעומת זאת, כן יש הוכחות לדברים שסער לא עשה, למרות שהיה צריך לעשות. מדובר במכתב שיכול, ואולי מיועד לכך, להרוס לו את הקריירה הפוליטית, או לפחות לעצור אותה בצורה משמעותית. במיוחד כנראה את המינוי לשר האוצר.
על דבר כזה לא הולכים להגיש במשטרה תלונה על זיוף? במיוחד כאשר מדובר באיש ציבור? זה לפחות שווה הרמת גבה או שתיים.
קראתי היטב את ההכחשות של סער ו"מקורביו". הטענה העולה מהן היא שיריב פוליטי מבקש להתנכל לסער.
אבל מה עם עצם העניין? מה עם ההאשמות שבמכתב? התשובה שהמכתב מזויף שייכת לשאלה אחרת. זה לא מבהיר את המקרה עצמו.
יש פה, אם כן, שני עניינים. האחד הוא המכתב. אם הוא מזויף מתבקשת תלונה, ובעקבותיה חקירה. אולי זה לא חמור כמו מסמך הרפז, אבל ברור שזיוף כזה מהווה עבירה פלילית לכאורה. המשטרה, אגב, לא חייבת להמתין לתלונה. היא יכולה לחקור גם מיוזמתה שלה, כאשר יש חשד סביר שנעשתה עבירה.
איש עיתונאים להתרועע
יש פה גם עניין שלישי - התייחסות התקשורת למקרה. אם בכלל יש התייחסות, היא מאוד מינורית, ונוטה בברור לטובת סער. זה לא מפתיע. סער הוא איש עיתונאים להתרועע. יש לו המון חברים בתקשורת.
זה לא בא מעצמו. הוא עבד על זה קשה מאוד. לא קל, ולא מהנה, לשבת עם עיתונאי, להחניף לאגו שלו, ולגרום לו להרגיש שהשר הבכיר והנחמד הזה מבקש את קרבתו, לא בגלל אינטרס, אלא מתוך הערכה וחיבה כנה. זה דורש עבודת הכנה, פגישות מייגעות ועבודת לשון לא פשוטה. אם כי יש פוליטיקאים שלהם זה בא בקלות רבה יותר, וסער הוא אחד מהם. עכשיו סער קוצר פירות שרק פוליטיקאים זוכים לשכמותם.
בינתיים, כאמור, אין הוכחות. אני שומע שסער, וגם היועצת המדוברת, ממשיכים להתנהג כאילו עסקים כרגיל ומכחישים הכול. רוב הפוליטיקאים נוהגים כך במצב כזה. רק במקרים נדירים זה עובד.
סער צריך לדעת שהפרשה הזאת לא תוכל להתאייד. רק חקירה והוצאת האמת לאור יוכלו לסיים אותה.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
