האם "פשלה" של מזכירות בית המשפט צריכה להביא לפיצוי?

מזכירות בית המשפט שכחה לזמן צד לדיון הוכחות, ואחד הצדדים להליך, עו"ד יעקב כשדי, תבע את הנהלת בתי המשפט בגין רשלנות.

בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה אתמול (ג') את טענותיו וקבע כי "לא כל טעות הינה בגדר רשלנות המקימה זכות לפיצוי".

תחילת הפרשה כשעו"ד יעקב כשדי הגיש תביעה נגד חברה בשם "מגמארט", שמצידה הגישה הודעת צד שלישי. בית המשפט החליט לזמן את הצד השלישי לדיון הוכחות אך בשל טעות במזכירות בית המשפט, הצד השלישי לא קיבל זימון, והדיון לא התקיים ונדחה למועד חדש.

בעקבות זאת הגיש עו"ד כשדי תביעה נגד הנהלת בתי המשפט, בטענה כי אי-הזימון שהביא לביטול הדיון פגע בו וצריך להביא לפיצויו. כשדי טען כי הוא זכאי לפיצוי בסך 1,500 שקל בגין ביטול זמנו ולפיצוי בסך 1,500 שקל נוספים בגין עוגמת-הנפש שנגרמה לו.

בית משפט השלום דחה את התביעה, אך עו"ד כשדי לא ויתר וערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי.

השופטת המחוזית רות לבהר-שרון דחתה כאמור את הערעור, תוך שקבעה כי "בעניינו מדובר בטעות פקידותית, שגרמה לכל היותר לבזבוז זמן מועט ביותר מצד המערער, ולא יכולה להיות מחלוקת שהדבר לא נעשה בזדון".

לדבריה, על אף שמדובר בטעות, לא מדובר ברשלנות חמורה. "בנסיבות העניין אני סבורה כי אין בטעות זו כדי להקים למערער זכות לפיצוי, מה גם שכאמור לא הוכח נזק. מעבר לכך, אני סבורה כי בכל מקרה היה מקום להטיל על המערער אשם תורם גבוה ביותר. כפי שכבר נפסק לא אחת, יש לנקוט משנה זהירות מקום בו מטילים על המדינה אחריות בגין טעות, בעיקר כאשר לא מדובר בעניינו בטעות חמורה במידה המצדיקה הטלת אחריות ופיצוי", כתבה השופטת.

בית המשפט חייב את עו"ד כשדי בהוצאות משפט ושכר-טרחת עורך דין בסכום של 5,000 שקל לקופת המדינה.

הנהלת בתי המשפט יוצגה בהליך בידי עו"ד איריס אגסי-מימון מפרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי).