מתגוררים בבניין מוזנח? העירייה תשפץ ותשלח לכם חשבון

המחוזי דחה את ערעורם של בעלי נכס ברחוב ביאליק 13 בת"א וקבע כי חובה עליהם לשפץ את חזית הבניין המוזנח, אחרת לעירייה תהיה זכות לשפץ את הבניין בעצמה תוך גביית עלויות השיפוץ מהבעלים

מתגוררים בבניין מוזנח המוגדר לשימור? אם לא תשפצו את הבניין על פי דרישת העירייה, היא תבצע את השיפוץ בעצמה ותחייב אתכם בתשלום. בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את ערעורם של בעלי נכס ברחוב ביאליק 13 בתל אביב וקבע כי חובה עליהם לשפץ את חזית הבניין המוזנח. עוד נקבע כי אם לא יבצעו את השיפוץ, לעירייה תהיה זכות לשפץ את הבניין בעצמה תוך גביית עלויות השיפוץ מהבעלים.

קיראו עוד ב"גלובס"


מדובר בבניין ישן, המוגדר מיועד לשימור ושייך לעיזבון רפאל אלישאשווילי. במאי 2011 פנתה העירייה לבית המשפט בבקשה כי יחייב את בעלי הנכס לשפץ אותו בהתאם לחוק עזר עירוני - "שמירת סדר וניקיון". העירייה טענה כי המבנה לא תוחזק במשך שנים, וכפועל יוצא מכך נמצא במצב תחזוקתי ירוד מאוד, עד כי הוא מהווה "פצע בלב העיר" וגורם לפגיעה אנושה בחזות העיר. בשנת 2005 הוכרז המבנה מסוכן בשל מצבו, וכנגד בעליו הוגש כתב אישום. הבעלים הורשע אך פעל לשיפוץ המבנה, והבניין הוצא מרשימת המבנים המסוכנים בשנת 2009. לטענת העירייה, גם לאחר הסרתו מהרשימה, עדיין מדובר בבניין בעל חזית מוזנחת ורעועה הדורשת שיפוץ מאסיבי.

בעלי הנכס טענו כי הבניין שופץ ב-2009 והוצא מרשימת המבנים המסוכנים, וכי הוא במצב סביר ומאוכלס ברובו. עוד טענו כי העירייה פועלת בחוסר תום לב כאשר היא דורשת מהם לשפץ את הבניין מתוקף חוק עזר עירוני, כאשר חל עליו למעשה "חוק השימור", הכרוך בעלויות שיפוץ גבוהות מאשר שיפוץ בניין שאינו מוגדר לשימור.

שופטת בימ"ש השלום אירית מני גור ביקרה בנכס והחליטה באפריל 2013 לדחות את טענות בעלי הנכס, וקיבלה את טענות עיריית ת"א. בפסק הדין ציינה מני גור כי פקודת העיריות קובעת כי אם אדם נדרש לבצע עבודות שיפוץ על פי חוק העזר, ולא ביצע אותן, רשאית העירייה לבצע את העבודה בעצמה ולגבות את ההוצאה מאותו אדם.

בעלי הבניין הגישו ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, וטענו בין היתר כי חוק העזר מכוחו יצאה דרישת העירייה לשיפוץ חזית הבניין בוטל, ועל כן יש לבטל את פסק הדין. עוד הם טענו כי לא ניתן לפעול מכוח חוק העזר בדרישה לשיפוץ, מאחר שמדובר במבנה לשימור שלגביו חלות הוראות אחרות של חוק התכנון ובנייה.

השופטים ישעיהו שנלר, ד"ר קובי ורדי וחגי ברנר, דחו את טענות המערערים וציינו כי העירייה פעלה לפי הוראות החוק טרם ביטולו של אותו פרק בחוק העזר. המערערים חויבו בהוצאות משפט בסך 30 אלף שקל.

לדברי עו"ד דקלה טואשי, ממשרד שרקון בן עמי אשר ושות', שייצגה את עיריית תל אביב, "זו הפעם ראשונה שבית משפט מחוזי בוחן את נושא חיוב ביצוע שיפוץ חזיתות על ידי העירייה בכלל ואת שיפוץ מבנים לשימור בפרט, ומאשר בכך את חוקיות דרישת העירייה".