העמלות בקולנוע: הגבייה נמשכת, הצעת החוק התמוססה

לא מעט צהלולים תקשורתיים וטפיחות על השכם פוזרו עם פרסום ההנחיות של הרשות להגנת הצרכן לפני כ-5 חודשים, לפיהן "ייאסר על גביית עמלת דמי טיפול באינטרנט" ברכישת כרטיסים לסרטי קולנוע ומופעים.

ההנחיות פורסמו בעקבות הצעת חוק שעמד להגיש ח"כ מיקי רוזנטל בנושא, גם היא תוקשרה היטב, אולם בדיעבד מתברר כי בפועל ההנחיות ריקות מתוכן - ולקוחות הרוכשים כרטיסים באינטרנט עדיין נאלצים לשלם חשבון הכולל בתוכו עמלה עבור הכרטיסים.

הצעת החוק נותרה בעינה, ואינה מקודמת לעת עתה עד למתן מענה מהרשות ההגבלים העסקיים, שאליה פנה רוזנטל בטענה לתיאום מחירים בעקבות העלאה גורפת של מחירי הכרטיסים באינטרנט בעקבות ההנחיה. הבדיקה האמורה עוד לא הסתיימה, וברשות ההגבלים לא ידעו לומר לנו השבוע היכן היא עומדת.

בינתיים, מי שירכוש מרחוק כרטיסים ייתקל במצב העונה היטב להגדרה "כשר אבל מסריח". בשלב הרכישה הראשוני אמנם מופיע המחיר הכולל שיידרש הצרכן לשלם בסוף, אולם הוא גבוה מן המחיר בקופות - כפי שהצהירו בתי הקולנוע במלוא הכנות שיעשו כר מהרגע הראשון - כשבחשבונית המוצגת בהמשך מפורט פעמים רבות מחיר הבסיס של הכרטיס לצד העמלה הנגבית עבורו, שחור על גבי לבן.

פניות של צרכנים מופתעים הגיעו אלינו לאחרונה, לצד אותה חשבונית קנייה, כשהם תוהים לאן נעלמו הנחיות הרשות, והאם הדבר עומד בהנחיות החוק.

התשובה המפתיעה היא "כן" - בדומה להצגת מע"מ, הכלול במחיר הראשוני אך מפורט בנפרד בסוף, כך גם כאן מדובר במרכיב לגיטימי במחיר - על אף שבפועל, משמעותו היא עדיין גביית עמלה נוספת לכל דבר ועניין.

במקביל, מצאנו אתרים דוגמת eventim המציגים במפורש את העמלה בנפרד כבר מהרגע הראשון - מה שעומד, על-פי הרשות, באופן מובהק בניגוד לתקנות. מה נעשה מול אלה? לא לגמרי ברור.

מה שמקומם באמת בכל הסיפור הוא שוויון-הנפש שבו מקבלים ברשות להגנת הצרכן את המצב הנוכחי: המטרה הייתה שקיפות בהצגת המחיר ולא ביטול העמלות, מודים בפנינו בסביבת הרשות, ללא כל קשר לאופן שבו הוצגו הדברים לציבור עם פרסום התקנות. מבחינתם, בתי הקולנוע ומארגני המופעים עומדים בתנאים האמורים, כל עוד הם מציגים את המחיר הכולל בהתחלה, ולא משנה מה המשמעות בפועל.

ברשות מספרים כי פיקוח בפועל נעשה כל העת, וכי היו כמה צדיקים בסדום שביטלו בהתחלה את העמלות - אולם נראה כי עם הזמן יישרו גם הם קו עם המתחרים בשטח, ונטלו יד חופשייה בתמחור הכרטיסים מחדש באתריהם.

"הצעת החוק לא הוגשה לבסוף", מסביר ח"כ רוזנטל, "כי הרשות להגנת הצרכן הודיעה שהיא מטפלת בסוגייה, והיא טיפלה בה באופן לא טוב גם אם כוונותיה היו טובות. ההוראות נוגעות רק לשקיפות ולא לעמלה עצמה, שבעיניי היא דבר רע. פנינו לרשות ההגבלים העסקיים, ומשרד הכלכלה אמר שלא יתמוך בהצעת החוק כל עוד הרשות מטפלת בנושא רשמית.

"בשורה התחתונה אני נכשלתי, לא העברתי את החוק. אני עדיין שובר את הראש, עדיין חש שזו עמלה חצופה מאוד. אין לה שום סיבה בעולם, טכנולוגית או אחרת. לא הצלחתי לקדם את הדבר הזה, אבל אני עדיין מחפש דרך. בגלל שאין תחרות אמיתית, ואנחנו צרכנים לא משהו, בינתיים לא הצלחתי - אבל אני לא מרים ידיים".

העיקר השקיפות

מתגובת הרשות להגנת הצרכן ניתן להבין כי מה שחשוב בעיניה היא השקיפות, ולא עצם הגבייה.

תגובת הרשות להגנת הצרכן: "הרשות כרגולטור מנועה מלהתערב בתמחור של מוצר או שירות, אך לא תאפשר הצגת מחיר באופן מטעה, שבמסגרתו מוצג לצרכן מחיר אחד, ובפועל נגבה ממנו מחיר גבוה יותר.

"קיימת חשיבות לכך שבמהלך השיווק והרכישה יהיה ברור לצרכן כמה ישלם, ללא הפתעות נוספות אחרי שכבר נשבה בעסקה. פירוט מרכיבי המחיר בחשבונית אפשרי בדיוק באותה מידה שניתן לפרט את סכום המע"מ בעסקה".