קשת, חדשות 2 ו-RGE - בין מתנגדי שינוי הרישיון לערוץ 20

קשת: הערוץ הפך לערוץ ייעודי מגזרי ולא לערוץ מורשת ■ ערוץ 20: דווקא מי שקיבלו מהמדינה מחיקת חובות של מיליוני דולרים - יוצאים נגדנו

פאנל בערוץ 20 / צילום: איל יצהר
פאנל בערוץ 20 / צילום: איל יצהר

שורה של התנגדויות זרמו למועצת הכבלים והלוויין אתמול (א'), יום השימוע באשר לשינוי בתנאי הרישיון של ערוץ 20. עיקרו של השימוע עסק במתן אפשרות שרק 75% מתכני הערוץ יעסקו במורשת, במקום הרוב המוחלט היום.

ל"גלובס" נודע כי בנוסף לערוץ 10, אשר על התנגדותו דווח כאן בראשונה, הביעו התנגדות גם בעלת השליטה בערוץ, קבוצת RGE, זכיינית ערוץ 2 קשת, ערוץ המוזיקה 24, חברת חדשות 2 ואיגוד העורכים.

קיראו עוד ב"גלובס"


פרט להם הוגשה התנגדות גם מטעם התנועה הרפורמית, ואילו חברת הלוויין yes הביעה אף היא עמדה עקרונית בנושא, לפיה הרגולציה צריכה לעשות התאמות רחבות יותר ולא לשנות את עצמה על-פי אי-עמידה של גורמים מסוימים.

מיד לאחר שערוץ 20 יסדיר את נושא הגדרות מגבלות התוכן שלו, בכוונתו להמשיך ולפעול על-מנת לקבל אישור לשידורי חדשות. הדבר מעלה חשש בקרב גורמים שונים בשוק.

"יהפוך לערוץ ברודקאסט"

כפי שפורסם ב"גלובס", ההתנגדות של ערוץ 10 היא דווקא נגד מתן הקלות תוכניות לערוץ 20 בניגוד להקלות כלכליות, עמן הערוץ מסכים. בערוץ 10 מאמינים כי שינוי תנאי הרישיון של ערוץ 20 תהווה תחרות בלתי הוגנת מול הערוצים המסחריים שמתמודדים בזירות רגולטוריות שונות.

הטענות של קשת דומות בעיקרן: "השינויים המבוקשים מביאים לכך שהערוץ יהיה כמעט ערוץ ברודקאסט וממש לא ערוץ ייעודי", לשון העמדה של הזכיינית.

עוד ציינה קשת בהתנגדותה כי "הערוץ נועד להיות ייעודי בעל מאפיינים ייחודיים של מורשת ישראל ולא ערוץ ייעודי למגזר מסוים, ימני-דתי. השינויים המבוקשים חורגים מייעוד הערוץ ולכן הינם חריגה מסמכות המועצה".

ההתנגדות של ערוץ 24, ערוץ ייעודי אף הוא, נובעת ממניעים אחרים. על-פי ההתנגדות טוען הערוץ לאפליה, שכן הוא אינו יכול לשדר בשעות הפריים-טיים תכנים שאינם מוסיקה. "ערוץ המורשת פעל במשך שנה אחת בלבד, במהלכה פעל בניגוד להוראות הרישיון, ולוח השידורים שלו, רובו ככולו, כמעט ואינו קשור למורשת ישראל", לשון ההתנגדות.

התנגדותו של המרכז הרפורמי לדת ומדינה, המייצג את הזרם היהודי הרפורמי בישראל, מגיעה לאחר מחאה מתמשכת מצדו נגד ערוץ 20. לאורך השנים שלח המרכז כמה וכמה מכתבים בנושא למועצת הכבלים בראשותה של ד"ר יפעת בן-חי-שגב, בו הוא מלין על התנהלות הערוץ. "מאז החל לשדר הערוץ בקיץ 2014, שידוריו הם על טהרת האורתודוכסיה, ואין בהם שילוב ראוי של תכנים רפורמיים ופלורליסטיים", נכתב במסמך ששלח המרכז באמצעות היועצת המשפטית שלו, עו"ד אורלי ארז לחובסקי.

לדבריה, "ההומוגניות בשידורים אינה רק דתית אלא גם פוליטית, במסגרתה שידורי הערוץ מטיפים ללא כחל ושרק להשקפת עולם ימנית.

בחדשות 2 טוענים כי המועצה לא מוסמכת להעניק לערוץ לשדר חדשות. גורם בחברה אמר ל"גלובס" כי "ההתנגדות שלנו היא עקרונית למניעת הכשרת החריגה שבוצעה עד כה בניגוד לכל דין. עם זאת, אנו כמובן בעד תחרות הוגנת בתחום שידורי החדשות בערוצי טלוויזיה שונים".

ערוץ 20 היה למעשה הגורם היחיד שתמך במתן הקלות תוכן עבורו. מהערוץ נמסר ל"גלובס" כי "תנאי המכרז לערוץ המורשת כללו שידור של תכנים נוספים. על כך נסובה פנייתו של הערוץ למועצה, ובכך עוסק תיקון הרישיון.

"התיקון המוצע יאפשר לערוץ 20 להמשיך להתקיים ולהביא לצופיו תוכניות מורשת מעולות, ובהן 'פרשת השבוע' עם גיא זוארץ, 'סיפורה של מדינה' עם אברי גלעד ותכני איכות רבים נוספים.

"תמוה בעינינו כי דווקא הערוצים אשר פנו וקיבלו מהמדינה מחיקת חובות של מיליוני דולרים, תיקוני רישיון אשר טרם יבשה עליהם הדיו והגנות ינוקא ארוכות טווח - יוצאים במלוא המרץ כנגד תיקון הרישיון של ערוץ 20".