פשרה בייצוגית: ביופט תשלם מיליון ש' לציבור ולעמותות בע"ח

יבואנית המזון לבעלי חיים, חברת "ביופט" (או "ביו-פט"), תשיב כמיליון שקל לציבור ולעמותות למען בעלי חיים, לאחר שהסירה מהמדפים מזון רטוב לחתולים מסוג "לה-קט" מתוצרת צרפת, שהיא שיווקה כ"מזון מלא". זאת, בשל החשד כי חסר במזון ויטמין B1 (תיאמין), שחסרונו פוגע קשות בבני אדם וכן עלול לפגוע בבריאות החתולים.

כך הוסכם בהסדר פשרה במסגרת תביעה ייצוגית שנוהלה נגד ביופט בגין המחסור בוויטמין 1B במזון. הסדר הפשרה אושר בימים אלה על-ידי על-ידי שופטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב, שושנה אלמגור. יודגש כי החברה לא הודתה בנטען נגדה, וכי הטענות לא הוכחו על-ידי התובעים הייצוגיים.

לפני כ-14 שנה הסעירה את המדינה "פרשת רמדיה" - סדרה של מקרי מוות ותחלואה חמורה בתינוקות בישראל, שהתרחשו עקב חסרונו של תיאמין (ויטמין B1) במזון צמחי לתינוקות מתוצרת החברה הגרמנית הומנה, שאותו שיווקה בארץ רמדיה הישראלית.

להבדיל אלף אלפי הבדלות, ביולי 2014 הוגשו שתי בקשות לאישור תביעות ייצוגיות, שבהן הועלו טענות למחסור של אותו תיאמין מסוג ויטמין B1. הפעם החשש למחסור בוויטמין הייחודי היה במזון לחתולים שגרם, לפי הנטען, לפגיעה בהם.

בשתי תביעות הייצוגיות שאוחדו לדיון אחד, שהתברר בפני שופטת בית המשפט המחוזי, אלמגור, טענו 4 מגדלי חתולים כי ביופט, אחת היצרניות הגדולות בארץ של מזון לחתולים ולכלבים, שמשווקת את מזון החתולים "לה-קט" המיוצר בצרפת, השמיטה בעבר משימורי "לה-קט" שנמכרו בקופסאות של 400 גרם את ויטמין B1 החיוני גם לחתולים.

ארבעת מגדלי החתולים שהגישו את הבקשה לתביעה ייצוגית הם ליאורה לוי-כהן, משה כהן, שרה אפרתי ודפנה מריני. לטענתם בבקשה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין זיו איזנר וחוסאם חוסיין וכן עו"ד ערן לב, ביופט הטעתה את הציבור כשהציגה את המזון כ"מזון מלא" - כלומר, כזה שתזונתו יכולה לספק את כל צורכי החתול - בעוד שבפועל לא נכלל בו הרכיב החיוני.

בבקשה צוין כי בדצמבר 2013 אספה החברה את המוצר בעקבות חשש למחסור ב-B1 שעלול לגרום לתפקוד עצבי לקוי אצל חתולים.

לפי הנטען בבקשות, במשך 6 חודשים, עד להסרת המוצר, שיווקה אותו החברה לציבור כשהוא חסר את הוויטמין. ואכן, לפני מעט יותר מ-3 שנים אספה ביופט את המזון ממדפי החנויות, זאת לאחר שדווח לה על חתולים שלכאורה הוזנו רק בו וסבלו מחוסר בתיאמין (הוויטמין 1B).

בהודעה שפרסמה החברה באותו זמן נכתב כי בבדיקות מעבדה נמצא כי במוצרים אלה עלולה להיות כמות לא מספקת של הוויטמין. בבקשה לייצוגית נטען כי "הציבור הוטעה לרכוש מזון שנחזה להיות 'מזון מלא' לחתולים, אף שלא היה כזה. משנחשף המחדל, הפך סיווגו ל'מזון משלים', וכך הוא מסווג מאז חזר למדפים".

ביופט" שללה את הנטען נגדה וטענה מנגד כי אף אם המוצרים נאספו, לא הוכח כי הם חסרו את התיאמין B1 ולא היו ראויים לתואר "מזון מלא". החברה הדגישה כי בכל עת היו למוצר ולאריזתו האישורים הדרושים, ולכל היותר הוויטמין היה חסר למשך חודשים ספורים.

עוד טענה ביופט להגנתה כי היא יזמה את האיסוף כשטובת הצרכנים לנגד עיניה ונקטה את כל הפעולות הדרושות, כשנודע לה החשש.

ביופט ציינה עוד כי היא נסמכה על הצהרותיו של היצרן - שלדעתה עליו החובה לבדוק את תכולת המוצר - ועל התעודות שהציג לה, ואם היה חוסר בוויטמין, היא לא ידעה עליו.

לטענתה, היא פעלה כדין ולא הטעתה איש, לא כאשר כונו המוצרים "מזון מלא", ולא כאשר שונה כינוים מאוחר יותר ל"מזון משלים". לטענתה, משרד החקלאות הורה על שינוי בסיווג המזון גם לאחרים עקב שינוי כללי במדיניותו, ורק במקרה עשה זאת סמוך לאיסוף המוצרים.

כך או אחרת, החברה ציינה כי המבקשים לא הראו שנגרם נזק (לחתולים) ולא הצביעו על מי שספגו אותו. לדבריה, שיעור הצרכנים אשר מגבילים את מזונו של החתול למזון רטוב מתוצרת אותה חברה קטן ביותר, ורבים מהקונים מזון מלא משלבים אותו עם מזון יבש.

לבסוף טענה המשיבה כי התובענות אינן ראויות להתברר כתובענות ייצוגיות.

התובעות המבקשות אפרתי ומריני השיבו כי הוויטמין אינו נזכר בתעודות שהציגה המשיבה או ברשימת הרכיבים הישנה של המוצרים, כך שהיה עליה לדעת שהוא חסר בהם, זמן רב לפני שנאספו. הן גם עמדו על כך שהיה על החברה לבדוק את המוצרים במעבדה.

לאחר הגשת התביעות הייצוגיות ניהלו הצדדים משא-ומתן והגיעו לאחרונה לפשרה שאושרה על-ידי בית המשפט. לפי הפשרה, ביופט תשיב את שווי מוצרי המזון שנרכשו על-ידי מי שקנו את המוצרים מתחילת יוני ועד ל-4 בדצמבר 2013 (אז הוסר הכיתוב "מזון מלא"). זאת, עד לסך כולל של 200 שקל לכל רוכש ועד לסך כולל מצטבר של 200 אלף שקל לכלל הקבוצה.

בנוסף, לפי הפשרה, ביופט תשלם לאחר השבת הכסף לציבור הרוכשים, 580 אלף שקל, וכן את יתרת הסכום שלא יחולק לציבור, במסגרת מנגנון ההשבה, ועד לסכום כולל של 780 אלף שקל לעמותות שפועלות למען בעלי חיים.

לפי ההסדר, חברת "אס.או.אס חיות" תהיה זכאית לקבל עד 50% מסך כל התרומות; עמותת "גירגורים" תהיה זכאית לקבל תרומות בשווי של 47 אלף שקל וכן שישית מיתרת הסכום שלא יחולק לציבור במסגרת מנגנון ההשבה; עמותת "באר-שבע אוהבת חיות" תהיה זכאית לקבל תרומות בשווי של 46,500 שקל וכן שישית מיתרת הסכום שלא יחולק לציבור במסגרת מנגנון ההשבה.

עוד עמותות שיקבלו "פיצוי" הן: עמותת "בית להצלת חתולים - חדרה", שתהיה זכאית לקבל תרומות בסכום דומה; וכן עמותת "נח - ההתאחדות הישראלית של הארגונים להגנת בעלי חיים", שתקבל מביופט תרומות בסך כולל 150 אלף שקל ותנתב את הכסף לפי שיקול דעתה.

עוד הוסכם כי על אריזות המוצרים יוסיף להופיע הכיתוב שלפיו המזון "משלים" (ולא "מלא"), וכן תופיע בהן הפניה לאתר האינטרנט של ביופט, שבו ייכתב גם כי אין להאכיל במזון זה בלבד את החתול.

לסיום נקבע כי ארבעת המבקשים הייצוגיים, מגדלי החתולים, יקבלו גמול בסך כולל של 40 אלף שקל, שיחולקו בין ארבעתם שווה בשווה. הסכום הכולל של שכר-הטרחה לעורכי-הדין שייצגו אותם הועמד על 210 אלף שקל.

השופטת אלמגור ציינה כי "לפרשה שלפניי יש חשיבות ציבורית, ושקילת כל השיקולים הללו הביאה אותי למסקנה כי הסכומים הללו שעליהם הומלץ סבירים".

עו"ד זיו איזנר, שייצג את התובעים, מסר בעקבות פסק הדין המאשר את הסכם הפשרה: "מדובר בהישג משפטי וצרכני, במיוחד לציבור בעלי החתולים ולאוהבי בעלי חיים. במישור הצרכני, עקב התובענה הייצוגית, ציבור צרכנים שלא קיבל את המוצר שביקש לרכוש, יזכה בהחזר כספו ובהנחות מהמשווק.

"במישור ההגנה על בעלי החיים, הפיצוי שהושג בהסכם הפשרה הוא תרומה ממשית לפעילותן של עמותות הנאבקות על כל פירור של תקציב לטובת הטבת מצבם של בעלי חיים בישראל. בסופו של המהלך המשפטי, ראוי לברך את חברת ביופט שבחרה לקבל אחריות ולתת הטבה ממשית לציבור החתולים ולבעליהם".