לעומק התודעה וגבי אטל עומדים מאחורי "טינופת הביתה"

למרות שיח אלים ברשת שקשר הקמפיין לנושאים פוליטיים או מסחריים האג'נדה מאחוריו היא של איכות סביבה ומי שעומד מאחורי הקמפיין הוא המותג "פיניש"

קמפיין הטינופת הביתה / צילום: ענת ביין
קמפיין הטינופת הביתה / צילום: ענת ביין

לעומק התודעה, איש המדיה גבי אטל והמותג "פיניש" עומדים מאחורי קמפיין הפרסום הבוטה "טינופת הביתה" שעלה לאוויר ביום שלישי האחרון- כך נודע ל'גלובס'. הקמפיין הבוטה עורר בימים האחרונים דיונים רבים ברשת בנודע לשאלה מי עומד מאחוריו, ורבים יצאו מתוך הנחה שהוא קשור למאבק פרסונלי סביב עניין מסחרי או פוליטי. אך לגלובס נודע כי הקמפיין שהתשובה שלו אמורה להיחשף ביום ראשון הקרוב מקדם נושא הקשור לאיכות הסביבה.

כאמור, בימים האחרונים, מאז עלייתו לאוויר, עורר הקמפיין דיונים ערים ברשת סביב התפישות של הגולשים לגבי מי יצר אותו בעיתוי הפוליטי הנפיץ והשיח האלים שהשתרש. רבים סברו כי מדובר בקמפיין נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו- דבר שהביא לתגובות קשות ובוטות כנגד מי שנתפס כעלול לעמוד מאחורי קמפיין כזה- השמאל. אחרים בתוך עולם הפרסום העלו את הסברה כי מדובר בקמפיין שמעלה הפרסומאי ומבעלי אתר המזבלה דורי בן ישראל קריו נגד מנכ"ל פייסבוק ישראל עדי תאני כחלק מהמלחמה המתוקשרת והמשפטית שיש לו מול פייסבוק סביב נושא חופש הביטוי ברשת. בן ישראל מצידו שיתף פעולה עם הסברה והעלה טיזרים המתכתבים בשפה הגרפית עם המודעות המקוריות שאומרות "עדי תאני צריכה ללכת הביתה". אחרים סברו בכלל שמדובר בפרסומת למוצרי ניקיון. אבל כאמור חלק לא מבוטל מהדיונים היה רחוק מלהיות מחויך או מכבד.

נראה כי גם בחברת מקסימדיה שעל גבי השילוט שלה עלה הקמפיין חששו מעט לפני פרסומו, אך לגלובס נודע כי מעלי הקמפיין התחייבו בפניהם שלא מדובר בקמפיין פוליטי או כזה הקשור לראש הממשלה. עוד לפני חשיפת הטיזר היו אפילו גורמים רשמיים מקומיים שלא אהבו את השפה הבוטה ופעלו נגדה- כך למשל עיריית אשדוד כיסו ע"ג השלט את המילה "טינופת" והותירו על גבו רק את המילה "הביתה".

פרובוקציות ואמירות בוטות המשתמעות לשתי פנים היו מאז ומתמיד דרך קיצור של מותגים וחברות פרסום לייצר רעש עניין תקשורתי ופרסום חינם. גבי אטל, מי שחתום על המדיה של הקמפיין, לקח בעצמו חלק בקמפיין מסוג כזה- דווקא מצד הקריאטיב עם "תשמרי על הכוס שלך" שאמור היה באופן פרובוקטיבי וויזואלי להתריע מפני השימוש בסם אונס במועדונים. עם זאת, במקרה הנוכחי, אטל כאמור איננו עומד מאחורי הקריאטיב והוא עמד מאחורי רכישת המדיה בלבד.

האם הפרובוקציה במקרה הזה תוכיח את עצמה והאג'נדה ה"נקיה" שלשמה גויסה השפה הבוטה אכן תצא מורווחת, או שבסופו של דבר הדיון המכוער על מי עומד מאחורי הטיזר הוא שייחרת בזיכרון? זה כנראה יתברר רק אחרי שהתשובה תעלה ביום ראשון.