תביעה: בנק לאומי מנע גישה לכספת מבעל חברה לניכיון צ'קים

לשאלת "גלובס" מהי הבעייתיות בכך שחברה לניכיון צ'קים תחזיק בכספת, נמסר מלאומי: "הואיל ופעילות מתן שירותי מטבע עלולה להוות פעילות בסיכון גבוה, חלה אחריות על הבנק לקבל הסברים על השימוש שנעשה בכספת במסגרת פעילות זו"

תחום הכספות / צילום: Shutterstock/ א.ס.א.פ קרייטיב
תחום הכספות / צילום: Shutterstock/ א.ס.א.פ קרייטיב

תפקיד הכספת לשמור על דברים שיקרים לנו ולהיות זמינה ברגע בו נרצה לעשות בהם שימוש, אך כתב תביעה שהוגש באחרונה ממחיש כי לפעמים עדיף לשמור על הדברים "מתחת לבלטה" בבית, שזמינה תמיד. האלטרנטיבה במקרה המתואר בתביעה היא לעמוד בבנק, כמה שעות לפני טיסה שבה אנו צריכים להימצא, ולהתחנן בפני פקיד הבנק שיתיר כניסה לכספת ששכרנו.

בתביעה נגד בנק לאומי שהגישו יחזקאל נבון, בעל חברה לניכיון צ'קים, והחברה שלו, "ח. עלמה יזמות עסקית בע"מ", נטען כי הגישה לכספת בבעלות התובעים נמנעה פעמיים: פעם אחת לפני טיסה, בטענה כי רשומה הערה במחשב המונעת את כניסתו של נבון. באותו מקרה - רק לאחר למעלה משעתיים וכמה שיחות טלפון לעיני קהל שנכח בבנק, התאפשרה כניסה לכספת והפקדת חפצים שם; הפעם השנייה הייתה עם חזרתו של נבון מחו"ל. לפי הנטען, "עם חזרתו, שוב פנה הוא לבנק, והפעם בכדי להוציא את מטלטליו מהכספת, ושוב נמנעה כניסתו. הפעם נמסר לו כי לנותני שירותי מטבע לא יכולה להיות כספת". רק לאחר שעה וחצי, נטען בתביעה, התאפשרה כניסתו לכספת.

לפי כתב התביעה, האירוע המתסכל אירע בנוכחות "קהל לקוחות רב בבנק וגרם לנבון למבוכה רבה ולקלס. הבנק התייחס לנבון באופן מבזה ומשפיל, ובכך הועצמה הפגיעה. האירוע הותיר בלב נבון תחושה קשה".

הפרת חוזה

בזאת לא תמה הפרשה. משהמשיך הבנק למנוע מנבון גישה לכספת, שלחה באת-כוחו, עו"ד מיכל נבון, מכתב לבנק בו התבקשה גישה לכספת. אולם, הבנק השיב כי הפעילות בכספת "נחזית להיות בלתי תקינה", וכי נבון לא המציא כל אסמכתא להצדקת הפעילות.

קיראו עוד ב"גלובס"


עוד כתב הבנק, כעולה מנספחי התביעה, כי על נבון לסגור את הכספת תוך 30 יום, ולא - יסגור אותה הבנק בעצמו "באופן חד-צדדי".

לפי התביעה, עו"ד נבון השיבה לבנק כי לנבון לא ידוע על אף פנייה להבהרת פעילותו בכספת. בנוסף, עמדה באת-כוחו של נבון על קבלת כלל המסמכים הקשורים לכספת, לרבות חוזה השכרתה - אך היא לא נענתה.

בכתב התביעה מצוין כי התנהלות הבנק סותרת את האמור בחוזה השכרת הכספת. "מניעת השימוש בכספת, לאחר שימוש רציף בכספת של למעלה מ-3 שנים, וזאת ללא כל התראה ואו הודעה מוקדמת, ולאחר ששילמו התובעים את מלוא דמי השכירות שנה מראש - מהווה הפרה בוטה של הסכם השכירות ואף התנהגות רשלנית ובוטה מצד הבנק כלפיי לקוחותיו", נטען.

עוד צוין בתביעה כי הבנק נקט אפליה, וכי "האפליה הברורה ביותר היא לעומת יחס הבנק כלפי יתר מבקרי חדר הכספות, מביניהם אף נותני שירותי מטבע אחרים".

נבון והחברה שבבעלותו דורשים מבית המשפט כי יתאפשר להם להשתמש בכספת; כי הם יפוצו ב-50 אלף שקל עבור עוגמת-הנפש והזמן שבו לא יכולים היו להשתמש בכספת; וכי יוחזרו להם דמי השכירות ששולמו בתקופה שמאז דצמבר, מאז לטענתם נמנעה מהם הגישה לכספת.

נבון והחברה אף ביקשו כי בית המשפט ייתן להם סעד זמני, במעמד צד אחד (כלומר, מבלי לבקש את תגובת הבנק), בו יורה לבנק לאפשר להם להשתמש בכספת באופן מיידי, נוכח טיסה שצפויה לנבון. אולם, בית המשפט לא נעתר לבקשה והורה לבנק להגיב לתביעה ולבקשה לסעד זמני.

מדוברות בנק לאומי נמסר כי "עמדת הבנק תובא במסגרת ההליך המשפטי, במועדים שייקבעו על-ידי בית המשפט".

לשאלת "גלובס" מהי הבעייתיות בכך שחברה לניכיון צ'קים תחזיק בכספת, נמסר: "הואיל ופעילות מתן שירותי מטבע עלולה להוות פעילות בסיכון גבוה, חלה אחריות על הבנק לקבל הסברים על השימוש שנעשה בכספת במסגרת פעילות זו".