ביהמ"ש: גוגל תסיר פרסומים מכפישים ממנוע החיפוש

עיריית ת"א דרשה להסיר פרסומים כגון קללות, איומים וקריאות לפגיעה בעובדים סוציאליים, שהתפרסמו באתרים אליהם ניתן להגיע דרך מנועי החיפוש של גוגל ■ זו הפעם הראשונה שבימ"ש בישראל נותן הוראה גורפת המתייחסת גם למנועי החיפוש בעולם

עו"ד גיא אופיר / צילום: שלומי יוסף
עו"ד גיא אופיר / צילום: שלומי יוסף

שאלת האחריות שיש לגוגל ולפייסבוק על התוכן שמתפרסם באמצעותן עולה בתקופה האחרונה בתקשורת חדשות לבקרים. מקום נוסף בו צפות שאלות אלה הוא בבתי המשפט, הנדרשים לדון בסוגיות הקשורות לגוגל ופייסבוק בכל הקשור לפרסומים מכפישים, צנזורה והסתה.

המצדדים בכך שיש לראות בגוגל ופייסבוק אחראיות על התוכן המופיע בהן רשמו בימים אלה ניצחון ראשון, אם כי הוא עלול להיות זמני; במסגרת התביעה של עיריית תל-אביב נגד גוגל בעניין הכפשת עובדים סוציאליים ופרסום פרטים אישיים אודותיהם, החליט בית המשפט המחוזי בתל-אביב לחייב את גוגל להסיר מכל מנועי החיפוש שלה בארץ ובעולם את הפרסומים המכפישים נשואי הצביעה נגדה. זו הפעם הראשונה שבית משפט בישראל נותן הוראה כה גורפת המתייחסת גם למנועי החיפוש בעולם.

התביעה נגד גוגל, כמו גם נגד פייסבוק, הוגשה על-ידי עו"ד גיא אופיר ועו"ד שי מורלי, שתבעו בשם עיריית תל-אביב את הסרת הפרסומים המכפישים באופן קבוע וכן פיצוי של 2 מיליון שקל. מדובר, כאמור, בפרסומים קשים הכוללים קללות, איומים וקריאה לפגיעה פיזית בעובדים סוציאליים ובני משפחותיהם, שהתפרסמו באתרים אליהם ניתן להגיע באמצעות מנועי החיפוש של גוגל. שניים מהנתבעים, לורי שם טוב ומרדכי לייבל, הם אלה שנחשדים בביצוע הפרסום המכפיש, והם מצויים במעצר כבר למעלה מ-100 ימים וצפויים לעמוד על כך לדין.

למרות זאת, בגוגל התעקשו שלא להסיר את הפרסומים המכפישים. לחלק מהפניות גוגל אכן נעתרה והסירה את הפרסום הפוגע ממנועי החיפוש. לגבי פרסומים אחרים היא לא עשתה דבר והמליצה כי המחלוקת תיושב ישירות עם הבעלים של האתר הרלוונטי.

התובעים טענו כי תמוה שגוגל מסרבת להסיר תוצאות ממנוע החיפוש ואת האתרים הפוגעים, למרות שהמפרסמים מצויים במעצר, והוגש נגדם כתב אישום. לטענתם, דווקא בגלל שהנתבעים במעצר לא ניתן לפנות אליהם לצורך ההסרה, והפתרון היחיד הוא לחייב את גוגל להסיר את שמות הנפגעים ממנוע החיפוש, כך שבעת הקשת שמם לא יעלו התוצאות הפוגעניות.

קיראו עוד ב"גלובס"


עוד נטען כי בית המשפט אמור לשקול את הנזק שייגרם למבקשי הצו אל מול הנזק שייגרם לגוגל במקרה שהצו יינתן. לטענתם, הפגיעה בשם הטוב, החדירה לפרטיות והפגיעה במוניטין הן משמעותיות בהרבה מהפגיעה שתיגרם לגוגל בשל הסרת אתרים ממנוע החיפוש.

רץ ברשת: למה גוגל ופייסבוק לא משלמות מסים בישראל?

...

גוגל, לעומת זאת, התנגדה למתן הצו וטענה כי זאת בדיוק הפסיקה הנדרשת בהליך הסופי. גוגל טענה כי היא איננה המפעילה של מנוע החיפוש, והיא מארגנת את המידע הקיים ברחבי רשת האינטרנט באמצעות אינדקס המאפשר לגולש להגיע למידע המפורסם על-ידי צדדים שלישיים. לשיטת גוגל, החברה אינה עומדת מאחורי הפרסומים, ואין לה אחריות לגבי התוכן שבאתרים אלה.

השופטת אושרי פרוסט-פרנקל קיבלה כאמור את טענת התובעים וקבעה כי יש לחייב את גוגל למחוק את התוצאות הפוגעות מכל מנועי החיפוש שלה בארץ ובעולם. "מדובר בפרסומים מכפישים ברף הגבוה ביותר", כתבה השופטת וקבעה כי במקרה שהתובעים יפסידו בהליך העיקרי, ניתן יהיה להחזיר אותם לתוצאות החיפוש. לדבריה, "לאור העובדה שמדובר בפרסומים קשים, יש להסירם, ולא ייגרם כל נזק לגוגל ,שתוכל להשיבם ככל שהתביעה נגדה תידחה".

עוד קבעה השופטת כי הנזק הנגרם בשלב זה למבקשים גבוה לאין-שיעור מהנזק שעלול להיגרם לגוגל, ובאיזון בין אינטרס התובעים לקבל סעד זמני לבין הפגיעה האפשרית בגוגל, אינטרס התובעים גובר, שהרי כל עוד לא יוסרו הפרסומים - נמשכת הפגיעה הקשה בשמם הטוב ובפרטיותם של המבקשים.