כתב ספורט נגד וואלה: "נאמר לי להגיש קבלות מהיקב ומהגורן"

אוהד גרינוולד תובע מהאתר, שבו עבד כעשור, 427 אלף שקל - בין היתר בגין פיטורים בחוסר תום-לב ■ וואלה בכתב ההגנה: "הטענות מופרכות"

לוגו וואלה
לוגו וואלה

עיתונאי הספורט אוהד גרינוולד הגיש תביעה על סך 427 אלף שקל נגד אתר וואלה, שבו הועסק במשך כעשור. גרינוולד טוען ל"הפרות חוזרות ובוטות של תנאי העסקתו", שהסתיימו "בפיטורים בחוסר תום-לב ובניגוד לדין, אך משום שביקש לעמוד על זכותו לקבל את שכרו כדין".

ההתנהלות המתוארת בתביעה מעוררת לא מעט תמיהות לגבי התנהלותו של אחד האתרים הגדולים בישראל. בכתב ההגנה שהוגש לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב מכחישים אנשי וואלה את עיקר טענותיו של גרינוולד.

קיראו עוד ב"גלובס"


גרינוולד הפך בשנים האחרונות לאחד מעיתונאי הספורט הבולטים, ולאחרונה כתב את "המועדון" - ספר על קבוצת הכדורסל מכבי תל-אביב שהגיע לרשימת רבי-המכר.

הוא החל את דרכו בוואלה ב-2005, כשהיה חייל בן 19. לפי המתואר בתביעה, ככל שחלפו השנים הוא הפך לדמות מרכזית במדור הספורט של האתר, ובהתאם השתנה גם אופי המשימות שהוטלו עליו.

כשהשתחרר מצה"ל מונה גרינוולד לתפקיד הכתב שמסקר את קבוצת הכדורסל של מכבי תל-אביב, ועם השנים הפך לאחד הקולות הבולטים בכל הנוגע לסיקור ביקורתי של הקבוצה.

כפי שמתואר בתביעה, לאורך השנים גם תנאי העסקתו של גרינוולד הלכו והשתפרו: משכר התחלתי של 6,000 שקל ברוטו בחודש, שכרו שודרג כמה פעמים, עד שב-2011 הגיעה משכורתו ל-11.5 אלף שקל ברוטו. לקראת סוף 2012 הגיש גרינוולד בקשה לשדרוג משמעותי בשכרו: 14,500 שקל נטו (לפי התביעה מדובר בשכר ברוטו של 22,500 שקל).

באתר לא דחו על הסף את בקשתו, אלא הציעו לו כי לאור הקפיצה המשמעותית שהוא מבקש בשכרו, הדבר ייעשה בהדרגה. כך, בשלב ראשון הועלה שכר הברוטו שלו ל-14 אלף שקל, מה שהותיר לו כ-11 אלף שקל בחודש נטו. כדי להגיע לסכום שאותו דרש, הוצע לגרינוולד כפתרון זמני להגיש מדי חודש החזרי הוצאות על סך 3,500 שקל.

"הוסבר לתובע כי עליו להציג קבלות מן היקב ומן הגורן, ובלבד שיהיה בכך כדי לאפשר למערכת כיסוי בהתאם", נכתב בתביעה.

בכתב ההגנה שהגיש האתר נטען כי לבקשתו של גרינוולד אכן אושר לו להגיש החזרי הוצאות בסכום גבוה יותר, אך "מיותר לציין כי אין המדובר בחלק משכרו, וטענותיו בעניין זה מופרכות".

אלא שמעבר לפתרון הבעייתי מבחינה חוקית, גרינוולד התקשה להגיע מדי חודש לסכום כזה של הוצאות שעליהן היה יכול לבקש החזרים. כך, במייל ששלח לעורך מדור הספורט באתר, חמי אוזן, באוגוסט 2013, הוא פירט את שכר הנטו שאליו הגיע מדי חודש, בהתאם לגובה החזרי ההוצאות שהצליח להגיש, ואת החוסר לעומת השכר שהובטח לו. פערים אלה הצטברו לפי החישוב שלו לכ-18.5 אלף שקל.

בראשית 2014 יצא גרינוולד לסטאז' במשרד עורכי דין, ובאתר ביקשו ממנו להוריד את שכרו ואת היקף משרתו, והבטיחו לו שכישוב למשרה מלאה, יעמוד שכרו על 22.5 אלף שקל ברוטו, בהתאם לסיכום. גרינוולד אכן חזר לפעילות מלאה באתר באמצע 2015, אך זמן קצר לאחר מכן התברר לו כי באתר מערימים קשיים בעניין תנאיו. 

לפי הטענות שמועלות בכתב התביעה, התעקשותו של גרינוולד לקבל את השכר שהובטח לו, ובדרך שלא כוללת החזרי הוצאות, היא זאת שהובילה תוך זמן קצר לסיום דרכו באתר. 

הוא נפגש עם סמנכ"ל התוכן של האתר, עידו אשד, וזה אמר לו כי הוא כלל לא מכיר את פועלו. במכתב לאילן ישועה, מנכ"ל וואלה, כותב גרינוולד על הפגישה עם אשד: "בסוף יולי נפגשנו. הוא הקדיש לי כ-20 דקות. הפגישה עצמה זעזעה אותי. 'אני מכיר את השם שלך מהדיונים האחרונים', אמר לי, 'אבל האמת היא שאני אפילו לא יודע במה אתה מתעסק. כדורגל? כדורסל? כדוריד?', הוסיף בזלזול כמעט מופגן".

זמן קצר לאחר מכן, ביולי 2015, קיבל גרינוולד זימון לשימוע לקראת פיטורים, שבו נכתב כי הסיבה היא "אי-שביעות-רצון מתפקודך ותפוקתך ככתב כדורסל" ו"היעדר התמקדות במשימותיך העיקריות ככתב".

לפי כתב התביעה, אוזן, "שכנראה מצפונו הציק לו", התקשר לגרינוולד ואמר לו כי המכתב נוסח כך "מטעמים משפטיים בלבד", וכי "אין ולא הייתה לו מעולם כל טענה מקצועית" כלפיו. באוגוסט קיבל גרינוולד מכתב פיטורים רשמי ועזב את האתר.

בתביעה נטען כי מאז פיטוריו גרינוולד "לא עבד בעבודה קבועה", וכי לאור התחייבויות מנהליו הוא ויתר על האפשרות לעבוד כעורך דין ו"נותר קירח מכל הכיוונים".

גרינוולד דורש פיצוי של 427 אלף שקל, בין היתר בגין פיטורים שלא כדין, עוגמת-נפש והשלמה לסכום הפיצויים שמגיע לו לטענתו. באתר וואלה מכחישים כאמור את הטענות ומבקשים למחוק את התביעה על הסף.

את גרינוולד מייצגת עו"ד יעל דולב ממשרד גרוס, קלינהנדלר, חודק, הלוי, גרינברג ושות'. את וואלה מייצג עו"ד ניר הראל.