בג"ץ פיצול תאגיד "כאן" ממשיך להיגרר; דיון ראשון בנובמבר

צו הביניים להקפאת יישומה של פשרת נתניהו וכחלון נותר בתוקף, והתאגיד ימשיך לפעול במתכונת מאוחדת לפחות עד לדיון בעוד כ-3 חודשים

אולפני התאגיד / צילום: איל יצהר
אולפני התאגיד / צילום: איל יצהר

בג"ץ קבע לאחרונה כי הדיון בעתירות שהוגשו נגד החוק לפיצול תאגיד השידור יתקיים רק ב-7 בנובמבר, וכי עד אז ימשיך התאגיד לפעול במתכונתו המקורית והמאוחדת, מבלי ששידורי החדשות והאקטואליה יופרדו ממנו.

קיראו עוד ב"גלובס"


כזכור, במאי השנה, בסמוך לעליית התאגיד לאוויר, אישרה הכנסת בהליך-בזק את הפשרה הפוליטית אליה הגיעו ראש הממשלה בנימין נתניהו ושר האוצר משה כחלון. על-פי הפשרה, במקביל לתאגיד "כאן" היה אמור לקום תאגיד חדשות ציבורי נפרד, שהוא זה שיספק ל"כאן" את משדרי החדשות והאקטואליה. מיד עם אישור החוק הוגשו נגדו עתירות לבג"ץ, בין היתר של התאגיד עצמו ושל ארגון העיתונאים, וזה הוציא צו ביניים שהקפיא את ההליך והותיר את המבנה המקורי של התאגיד על כנו.

מאז אותו צו ביניים, דווקא המדינה - זאת שחתרה לשנות את המצב הקיים, ולצורך כך אף פעלה בדרכים לא שגרתיות במליאת הכנסת - גררה רגליים בסוגיה וביקשה מבית המשפט שוב שוב לקבל דחייה במועד הגשת התשובות שלה לעתירה. לאור זאת, היה ברור כבר לפני מספר שבועות כי הדיון בנושא יתקיים רק לאחר פגרת בתי המשפט שמסתיימת בספטמבר, אלא שלאחרונה כאמור נקבע הדיון למועד רחוק אף יותר.

בסופו של דבר הגישה המדינה רק בשבוע שעבר את תשובה לעתירות, ובה נאמר, בין היתר, כי היא אינה סבורה כי העתירות "מקימות עילה להתערבות שיפוטית בדבר חקיקה ראשית של הכנסת". זאת, משום שהתיקון המורה על הקמת תאגיד חדשות ייעודי "אינו פוגע בזכויות יסוד חוקתיות של תאגיד השידור ואורגניו, אף מבלי להידרש לשאלה המורכבת בדבר עצם קיומן של זכויות יסוד חוקתיות לתאגידים ציבוריים".

המדינה טוענת גם כי התיקון אינו פוגע בזכויותיהם של עיתונאי התאגיד או הציבור ואף לא במרקם הדמוקרטי, באופן המקים עילה להתערבות שיפוטית בחקיקה ראשית.

רעיון פיצול התאגיד לשני גופים נפרדים זכה בזמנו לביקורת חריפה של גורמים בשוק התקשורת ובמערכת הפוליטית, בין היתר על רקע בזבוז משאבי ציבור, התכלית הלא ברורה של המהלך מלבד החלשת התאגיד, והעובדה שאין מנגנון יעיל לפתרון מחלוקות בין שני הגופים. גם שופטי בג"ץ מתחו בדיון שהתקיים במאי ביקורת חריפה על המהלך.

לכתבה הקודמתתתאפקו: העליון לא מתרגש מהיעדר שירותים ציבוריים בדואר