3 מסעדנים תובעים 3 מיליון שקל מרשת פתאל על הפרת הסכם

לפי התביעה, מסעדת "קלאש", שפעלה במלון הבוטיק NYX בת"א, נסגרה לאחר 8 חודשים, מאחר שפתאל לא דאגו לקבלת רישיון ולא כיבדו התחייבויות

מלון NYX תל אביב / צילום: איל יצהר
מלון NYX תל אביב / צילום: איל יצהר

תביעה של שלושה שפים את רשת פתאל חושפת את המספרים שמאחורי ההסכמים בין מפעילי מסעדות לבעלי נכסים. רשת פתאל, בעלי מלון הבוטיק NYX בתל-אביב, שהפעילה בין כתליו מסעדת שף בשם "קלאש", נתבעת על ידי חברת "חברים יזמות קולינרית" בטענה שהפרו איתם את ההסכם ובכך הביאו לסגירת המסעדה ולהפסדים.

לפי התביעה, בסך כ-3.2 מיליון שקל, "כתוצאה מההפרות של ההסכם והלחץ הכלכלי האדיר שנוצר על התובעת עקב הימנעות הנתבעת מלשלם לה את התמורה המגיע לה מכוח ההסכם (בסכומים של מאות אלפי שקלים) נאלצה התובעת לסיים את ההסכם ולצאת מהמסעדה לאחר 8 חודשים, לאחר שהשקיעה מיליוני שקלים בהקמתה ובתפעולה, תוך שנגרמו לה הפסדים עצומים".

התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב באמצעות עורכי הדין צבי גלמן ודפנה אזולאי-רגב ממשרד עו"ד אריאל שמר ושות'. בתביעה נטען כי דוד פתאל, בעלי הרשת, הפעיל לחץ על המסעדנים השף חיים טיבי (מצפה הימים), יצחק המל (קבוצת מסה) ודני פרץ (כרמים), לפתוח במלון מסעדה שתיתן שירותי הסעדה הן לאורחי המלון (כולל ארוחות בוקר), הן ללקוחות חיצוניים והן לעובדים. בהסכם שנחתם באפריל 2016 סוכם כי המסעדה תפעל לתקופה של 5 שנים עם אופציה ל-5 נוספות תמורת דמי שכירות חודשיים של 55 אלף שקל או 7% מהמחזור - לפי הגבוה מהם. עוד נקבע כי החברה תישא בתשלום של מיליון שקל למלון בגין השתתפות בהקמת המסעדה.

לטענת התובעים, למרות התחייבות פתאל להעמיד לרשותם מסעדה ברמה גבוהה, היה עליהם להשקיע עוד 455 אלף שקל כדי "להביא את המסעדה לרמה הנדרשת". התביעה גם פורסת שורה של ליקויים המצויים באחריות הנהלת המלון (כמו שירותים תקולים ובעיות במקררים) לרבות מניעת האפשרות להציב שילוט חיצוני, מה שפגע בפרסום המסעדה. עוד נטען כי הרשת לא הסדירה את הרישיון כמובטח, מה שמנע קיום אירועים, קבלת אשראי ואפשרות להושיב סועדים בשטח החיצוני של המסעדה.

לפי ההסכם המסעדה הייתה אמורה לספק ארוחות בוקר לאורחי המלון תמורת 45 שקל לארוחה במינימום של 180 אלף שקל בחודש, מזון ומשקאות במסגרת שירות חדרים ושירותי הסעדה לעובדים תמורת 20 שקל לארוחה.

קיראו עוד ב"גלובס"


למרות זאת, לדברי התביעה, החליט המלון להעביר תשלום של 15 שקל. לאור התנגדות המסעדה להפחתה, "החליט המלון בבריונות להפסיק כליל את רכישת ארוחות עובדים מהתובעת, ואף שלח את עובדיו לרכוש ארוחות בעלות גבוהה יותר במקום אחר - ולו במחיר של גרימת נזק לתובעת". נטען כי למרות המוסכם, המלון אף חדל מלהעביר תשלום עבור ארוחת הבוקר כמתחייב למינימום של 180 אלף שקל בחודש.

אי העברת התשלומים כמובטח הוביל, לפי הטענות, לכך שהמסעדה צברה חוב של חצי מיליון שקל, מה שהעמיד אותה בפני קושי לשלם לספקיה. המחלוקת בין הצדדים עלתה לפסים של האשמות הדדיות ולהחלטה כי הצדדים ייפרדו. סכום התביעה כולל תשלומים שלפי הטענה פתאל חייבת למפעילי המסעדה עבור יתרת התקופה שבה המסעדה העניקה שירותיה עד לסגירתה, עבור החזר ההשקעה בהקמת המקום, עבור אבדן רווחים והחזר הוצאות משפט.

תגובת פתאל: "זה עתה קיבלנו את כתב התביעה. אנו לומדים את פרטיו ונגיב בהתאם".