חפץ ואלוביץ יישארו במעצר; ויתרו על ערעור לביהמ"ש העליון

שאול אלוביץ וניר חפץ יישארו במעצר עד 4 במארס: שופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב, השופט יוסי טופף, דחה היום (ג') את הערעור שהגישו בעל השליטה בבזק, ויועץ התקשורת של הזוג נתניהו על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב אתמול להאריך את מעצרם עד 4 במארס, זאת במסגרת חקירתם בתיק 4000. מאוחר יותר היום, הודיעו פרקליטיהם, כי יוותרו על הגשת בקשת ערעור לביהמ"ש העליון.

"על בסיס הידוע עד כה, מוקדם לקבוע כי שובשה חקירתם של העוררים או הוטה משפטם לחומרה", קבע השופט בהחלטתו, והוסיף כי "אף אם אניח שהמעצר נעשה שלא כדין - לא יהיה בכך להביא לשחרורם כעת לחלופת מעצר, נוכח חומרת המעשים המיוחסים להם וצורכי החקירה, שנותרו בלתי מעורערים". 

בתגובה לשאלה האם בכוונתו לבקש רשות ערעור לעליון, אמר עו"ד ירון קוסטליץ, בא-כוחו של חפץ, כי "אנו לומדים את ההחלטה, ונשקול בהתאמה את המשך צעדינו". 

הדיון הדרמטי התקיים בצל ההערכות כי בדיקת נציב תלונות הציבור על שופטים לא תעלה חשש לפלילים בחשיפת חלופת המסרונים בין השופטת רונית פוזננסקי-כץ ובין חוקר רשות ניירות ערך, עו"ד ערן שחם-שביט, בהם תיאמו לכאורה את הארכות המעצר בתיק.

בעוד שעו"ד יהודית תירוש, מנהלת מחלקת ניירות ערך בפרקליטות מיסוי וכלכלה, שהתייצבה אתמול והיום בפני בית המשפט בשם רשות נירות ערך במקום שחם-שביט, חזרה על עמדת בית המשפט שהאריך את המעצר אתמול (ובלשונו "גם אם נייחס לחשיפת התכתובת את מלוא המשקל ונתעלם מהבירור בו זה נתון, עדיין גובר אינטרס הציבור נוכח התשתית הראייתית") - הרי שעו"ד ז'ק חן, בא-כוחו של אלוביץ, ועו"ד ירון קוסטליץ, המייצג את חפץ, הדגישו כי בעקבות אירוע התכתובת, האינטרס הציבורי הגובר הוא דווקא "תרופה למען מראית פני הצדק": שחרור העצורים.

"נכתב כי ירושלים חרבה 'על כך שלא דנו דין אמת לאמיתו'. ירושלים חרבה על שלא הייתה מראית פני הצדק. איננו רוצים שתיחרב שוב", חשף עו"ד קוסטליץ את חשיבות האינטרס הזה בעיניו.

תירוש, שלצידה עומדת העובדה כי טופף הפך בשבוע שעבר את החלטת בית משפט השלום להסתפק במעצר-בית של אלי קמיר והורה על מעצרו של יועץ התקשורת החשוד בפרשה (עד ליום 28.2, נקבע אתמול) - תיארה במהלך הדיון את חומרת החשדות: "נעשה כאן סיקור אוהד, במילים עדינות. רתימת אתר מוביל לצורך סיקור מיטיב ועריכה, תמורת הטבות רגולטוריות מטעם משרד התקשורת, שר התקשורת ומנכ"ל המשרד, ששוויין עבור יורוקום בין 680 מיליון שקל מזומן ועד כמיליארד שקל, כולל תמורות מותנות בעסקת בזק- yes". 

 יהודית תירוש ועו"ד ז'ק חן / צילום: שלומי יוסף,

מנגד, עו"ד קוסטליץ טען כי "אי-אפשר להפריז בחומרת האירוע שאירע ביום ראשון האחרון (חשיפת התכתובת). די לי בהודעת היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה: 'האירוע מנוגד לעקרונות יסוד שלפיהם נדרשים לפעול גורמי התביעה הכללית'. מנהלת מחלקת ניירות ערך בפרקליטות (הכוונה לתירוש) הצהירה אתמול ביושרתה כי היא רואה בכך אירוע חמור, ואין לה אלא להצטער בשביל המדינה".

לדבריו, "דווקא כשיש חשד סביר, וצורכי החקירה מחייבים את המשך הארכתו של החשוד - נדרשת הפעלת דוקטרינת ההגנה מן הצדק".

בהודעת הערר שהוגשה אמש בדחיפות בשעת ערב, כשעה וחצי מרגע סיום הדיון בו הוחלט על הארכת המעצר ב-7 ימים (מלוא התקופה אותה ביקשה המשטרה), כתבו עורכי הדין קוסטליץ וחן כי הליכי המעצר זוהמו קשות, והמעצר אינו חוקי: "אין חולק כי מעצרם של העוררים עד עתה התגלה כמעצר בלתי חוקי, כשהמשכו פוגע פגיעה אנושה בתחושת הצדק".

לטענתם, הביסוס העובדתי לכך הוא בעצם העובדה שהשופטת הזכירה "מתווה" בעניין הארכות המעצר: "לא ייתכן כי שופטת בישראל תסכל 'מתווה' עם תובע, תסכים מראש ולפני דיון להארכות מעצר, אך בסופו של יום המשיבה תבקש את המשך הארכת מעצרם של העוררים".

עו"ד חן הדגיש כי "לא חלקנו על יסוד סביר לחשד ועל קיומה של עילת מעצר, אבל הפגם הוא פגם גנטי בהליך. אי-אפשר לנהל הליך בלי הנאשם או בלי החשוד ובלי באי-כוחו, וזה לא משנה אם בתכתובת עלתה מערכת היחסים בין המשטרה לבין רשות ניירות ערך, ולא משנה אם זו הייתה הכנה לדיון מול הסנגורית. ההתכתבות עצמה מגלה שקורה משהו המנוגד לשיטה, בחדרים, ואנו לא שותפים לו ולא מודעים לקיומו".

אתמול (ב') דחה השופט עלאא מסארווה מבית משפט השלום את טענותיהם של השניים וקבע כי "שחרור החשודים בשלב זה עלול להביא לפגיעה קשה בחקירה. אשר לפגיעה הנטענת בהליך וטענת ההגנה מן הצדק נוכח ההתפתחויות האחרונות (חשיפת המסרונים) - גם אם נייחס לנתון זה את מלוא המשקל ונתעלם מהבירור בו זה נתון, עדיין אל מול כל אלה עומד אינטרס הציבור נוכח התשתית הראייתית. תפקידו של בית המשפט הוא לערוך איזונים בין האינטרסים השונים. ידו של האינטרס הציבורי על העליונה".

בדיון הבוקר, עו"ד חן הוסיף ותיאר את הופעתו אתמול של אלוביץ בפני בית המשפט ואת הטענות ששטח בפני השופט עלאא מסארווה: "מר שאול אלוביץ מצוי במעצר מזה 10 ימים. הוא אדם בן 70 ואינו חש בטוב, ותנאי המעצר קשים. תנאי המעצר מנוצלים באופן כזה שנועד לשבור את רוחו. הוא תיאר אתמול דברים המנוגדים לשיטתנו המשפטית [שמנסים בכוח לגרום לו להודות, מ' ר']. בית המשפט מתבקש לעשות משהו".

עוד טענו חן וקוסטליץ ל"אכיפה בררנית" מצד רשות ניירות ערך: בניגוד לאלוביץ וחפץ, שלגביהם הוחלט על מעצר בן 7 ימים (לאחר שרשות ניירות ערך הפחיתה מיוזמתה ביום אחד, בעקבות חשיפת ההתכתבות, את 8 הימים שביקשה מלכתחילה) - הרי שאיריס אלוביץ' וסטלה הנדלר החשודות בפרשה שוחררו למעצר-בית בעקבות חשיפת התכתובת, כך הצהירה הרשות אתמול (אור אלוביץ ועמיקם שורר שוחררו למעצר-בית כבר בבוקר אתמול, ככל הנראה משתם הצורך החקירתי במעצר).

"הרשות החוקרת שינתה עמדתה לגבי איריס אלוביץ והנדלר בעקבות האירוע", הזכיר חן. "ראינו בהתכתבות הסמויה כי יש כוונה להאריך המעצר ב-3 ימים, תוך סיכום כי אפשר להסתפק ביומיים. בעקבות האירוע הם שוחררו. לעומת זאת, בעניין אלוביץ וחפץ היא ביקשה 7 ימים. עצם ההתייחסות הזו מהווה אכיפה בררנית". לטענתו, "בשיטות משפט אחרות", חשיפת תכתובת כזו הייתה עוצרת מיד את ההליכים.

תירוש התנגדה לטענת האכיפה הבררנית: "בעקבות האירוע הבנו שאנחנו צריכים לבדוק עצמנו מחדש, ולכן הורדנו ביום את בקשת המעצר של השניים (מ-8 ימים ל-7) והחלטנו לשחרר את איריס אלוביץ וסטלה הנדלר. אין כאן אכיפה בררנית כי החשדות נגדם שונים".

בהמשך הדיון הדגישה תירוש כי הראיות לאותו סיקור אוהד תמורת הטבות רגולטוריות "מונחות בפני בית המשפט", וכך גם פעולות החקירה (שנערכו ושנדרשות). "בהחלטת המעצר, בית המשפט העביר את המסר הנכון". 

בשעות הצהריים, לאחר הפסקה של כמה שעות בדיון, החליט כאמור השופט לדחות את ערעורם של אלוביץ וחפץ, והשניים יישארו במעצר עד 4 במארס, כפי שנקבע אתמול בבית משפט השלום.