השופטת מיכל אגמון-גונן מבית המשפט המחוזי בתל אביב מתחה היום (ב') ביקורת חריפה על התנהלות רשות האוכלוסין, שהרחיקה מישראל אזרחים אוקראינים, בניגוד להחלטת השופטת מהחודש שעבר. השופטת קבעה ב-28 למרץ כי על המדינה לאפשר לאזרחי אוקראינה שכניסתם לישראל סורבה, להישאר 48 שעות בישראל כדי לקבל ייעוץ משפטי ולהגיש ערר על ההחלטה במידת הצורך.
לדברי אגמון-גונן, "הפרת הוראות בית המשפט חמורה במיוחד, שכן מדובר בניסיון של הרשות למנוע ביקורת שיפוטית על החלטותיה, היינו להימנע מהחלת כללי המשפט המינהלי על פעולותיה. הרשות לא עשתה ולו ניסיון לעמוד בהוראת בית המשפט בעניין אנסטסיה (ההחלטה במסגרתה התקבלה ההוראה בחודש שעבר - נ.ש.). הרשות פשוט בחרה להתעלם מהחלטות בית המשפט. בנסיבות אלה הפגיעה בשלטון החוק קשה במיוחד".
השופטת מיכל אגמון-גונן / צילום: שלומי יוסף
רשות האוכלוסין לא הגישה כל בקשה לבית המשפט לדחות את יישום ההחלטה ולא הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. לפי תצהיר שהוגש לבקשת בית המשפט על-ידי תומר מוסקוביץ, מנכ"ל רשות האוכלוסין וההגירה, "בין התאריכים 29.3.22 ועד ליום 6.4.22 סורבה כניסתם של 341 אזרחים זרים ממדינות שונות, מתוכם 24 אזרחי אוקראינה אשר הוחזרו ליעד ממנו הגיעו (13 הועלו לטיסה ביום שבו התקבלה החלטת הסירוב הכניסה, ו-11 ביום למחרת החלטת סירוב הכניסה). יש לציין כי הנתון הכולל של המסורבים, גם האוקראינים, אינו כולל מסורבי כניסה שלבסוף כניסתם לישראל הותרה בערבות או בהתחייבות".
ההחלטה היום התקבלה במסגרת בקשה למנוע הרחקה של אם ובתה בת ה-14 מישראל עד לדיון בערעור בעניינה. האם ובתה הגיעו לישראל בשעה 08:35 וכעבור כשעתיים וחצי כבר הועלו לטיסה במטרה לגרשן מישראל.
"הרשות הפרה את החלטת בית המשפט לפחות ב-24 מקרים בהם גירשה מישראל אזרחי אוקראינה שכניסתם סורבה, מבלי שהחלטת הסירוב הועמדה בביקורת שיפוטית. הרשות הפרה בריש-גלי את החלטות בית המשפט והצליחה למנוע באופן אפקטיבי באותם מקרים מאזרחי אוקראינה, שהגיעו לישראל בעוד המלחמה משתוללת בארצם, את הסיכוי לשנות את ההחלטה שניתנה בעניינם בערכאות משפטיות", כתבה השופטת אגמון-גונן.
מההחלטה עולה כי רשות האוכלוסין וההגירה "עשתה דין לעצמה, ובמשך עשרה ימים, בהם, לפי תצהיר שהגישה בדיון, ערכה דיונים בשאלה האם להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה בעניין אנסטסיה, לא טרחה ולו לעדכן את עובדי הרשות בנתב"ג בדבר הוראות בית המשפט. לאור האמור, וכפי שעולה מתצהיר שהגישה הרשות כעת, הורחקו אזרחי אוקראינה מיד עם ההחלטה על הרחקתם, מבלי שזו עמדה לביקורת שיפוטית, ותוך הפרה מפורשת של החלטת בית המשפט.
העובדים בנתב"ג קיבלו את ההנחיה רק לאחר עשרה ימים
בהחלטה מציינת אגמון-גונן כי העובדה שעובדי הרשות מיהרו להרחיק אזרחי אוקראינה שכניסתם סורבה, במקרים רבים כל-כך, נבעה ככל הנראה מכך שעובדי הרשות בנתב"ג לא קיבלו הנחיה לעכב הרחקה ל-48 שעות במקרה של מסורבי כניסה אזרחי אוקראינה - כפי שקבעה. הנחיה זו הועברה להם רק עשרה ימים לאחר מכן. "רק הגשת הערר שלפניי, בו הועלו טענות אלה בנוגע להפרת הוראות בית המשפט, הביאה לחשיפת ההפרות הנמשכות", ציינה השופטת.
הרשות מצידה טענה כי קיים קושי לוגיסטי בביצוע החלטת השופטת, כיון שאם יותירו בישראל את כלל מסורבי הכניסה אזרחי אוקראינה למשך 48 שעות, לא יהיה מקום במתקן יהלום בנתב"ג שם הם מוחזקים.
השופטת דחתה את הטענה לאור הנתונים שנמסרו לה, לפיהם במתקן יש 52 מקומות, וכי הממוצע בתקופה הרלוונטית עמד על 23 שוהים במתקן, פחות ממחצית. "על כן, ההפרה לא נבעה ממצוקת מקום, שגם אם היו מגיעים כולם ביום אחד, לא היה המתקן מגיע לקצה גבול הקיבולת", כתבה אגמון-גונן.
השופטת הוסיפה כי "אם דעת משרד הפנים אינה נוחה מהחלטת בית המשפט לעניינים מינהליים, על הרשות להגיש ערעור (או בקשת רשות ערעור)", וכי "הרשות, מהשפה ולחוץ, כשהיא מתייצבת בבית המשפט, מכירה בחובתה לכבד פסקי דין של בית המשפט לעניינים מינהליים, אך התמונה בשטח שונה לחלוטין".
השופטת הורתה לרשות האוכלוסין להגיש תצהיר עד ליום 25 למאי, ובו תודיע אם היו מקרים נוספים.
רשות האוכלוסין וההגירה מסרה בתגובה כי "כפי שניתן ללמוד מכלל ההחלטות מהתקופה האחרונה, רשות האוכלוסין וההגירה, על כלל יחידותיה, פועלת סביב השעון ליישום מדיניות השרה והממשלה בכל הנוגע לקליטת אזרחים מאוקראינה. אם בתוך העבודה האינטנסיבית נעשו טעויות או החלטות שגויות, הרי שאנו מצרים על כך ומפיקים לקחים באופן קבוע".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
