בג"ץ הקפיא את הדחת יו"ר הדואר מישאל וקנין מתפקידו

שופטי בג"ץ יצחק עמית, יוסף אלרון ואלכס שטיין קבעו היום (א') כי יו"ר הדואר מישאל וקנין יישאר בתפקידו עד להכרעה הסופית בעתירה נגד פיטוריו על־ידי שר התקשורת שלמה קרעי והשר לשיתוף־פעולה אזורי דוד אמסלם. 

● הדואר בבג"ץ ניגודי פיטורי היו"ר: "יהיה אפשר לפטר את כולם" 
● ניתוח גלובס | 50 שנה זה לא קרה: הדחת יו"ר הדואר הגיעה היום לבג"ץ 
● מנהלת רשות החברות נגד הדחת יו"ר הדואר: "פגיעה באינטרס הציבורי"

השופטים הוציאו צו על־תנאי המורה לשרים לנמק מדוע לא לבטל את החלטתם לפטר את יו"ר הדואר וקנין. השרים צריכים להגיש את טיעוניהם לבג"ץ בתוך 30 יום.

עו"ד אפרים דמרי, המייצג את השרים קרעי ואמסלם, מסר בתגובה: "אנו לומדים את ההחלטה ונגיב בהתאם. ברור שהשרים יכבדו את החלטת בג"ץ".

מדואר ישראל נמסר: "אנו מברכים על החלטת השופטים להחזיר את מישאל וקנין באופן מיידי לתפקיד יו"ר הדואר, ופנינו להמשך הבראת החברה ולקידום ההפרטה שזוכה להתעניינות רבה מצד משקיעים".

ביום חמישי האחרון נערך דיון בעתירה שהגישו חברת הדואר ווקנין בטענה כי מדובר בהליך הדחה פוליטי ולא חוקי. השרים קרעי ואמסלם טוענים מנגד כי וקנין כשל ניהולית ופוטר בשל שיקולים מקצועיים.

במהלך הדיון שהתקיים ביום חמישי האחרון, השופט יצחק עמית הביע ביקורת על הליך ההדחה. "השרים נכנסים לנעליים של החברה. זו הייתה התחושה מהתשובה שלכם, השר נכנס לנעלי החברה, וזה לא התפקיד שלו".

עמית גם העיר כי "נניח שיש מחלוקת עובדתית על הישגי הדואר, אז נקודת הפתיחה היא כזאת: חוק החברות הממשלתיות קיים קרוב ל־50 שנה, היו לנו אלפי דירקטורים, ובפעם הראשונה אחרי 2,000 שנות גלות מפעילים אותו. מדובר במישהו שבתפקיד שנה אחת בלבד. אם מפעילים את הסמכות בפעם הראשונה אחרי 50 שנה, זה צריך להיות משהו קטסטרופלי".

"חטאו של העותר שלא הסכים לנהל את החברה כמפעל ג'ובים"

עו"ד הלל ברק, המייצג את השרים השיב: "הסעיף לא הופעל 50 שנה, כי השרים היו עצלנים, או שהיו"ר עזב לבד. השרים באו לעבוד, ויש להם השגות מקצועיות". עוד הוא הוסיף כי "גורמי המקצוע היחידים בעניין הדואר הם משרד התקשורת ומנויי הדואר. הגורמים העמידו בפניו את התשתית העובדתית ואמרו לו את כל הנזקים".

עו"ד אפרים דמרי, המייצג את השרים, טען בדיון כי "התקבלו מעל 300 אלף תלונות על הדואר. זה נתון שאי־אפשר להתווכח איתו".

עו"ד גיורא ארדינסט, המייצג את הדואר ואת וקנין, אמר בדיון: "אי־אפשר להגיד שוקנין לא מילא את תפקידו כראוי. אי־אפשר להתווכח על המספרים - מחדלות פירעון למצב שבו שהחברה מרוויחה כסף. זה סוג של נס. זו שאלה שצריך תשתית עובדתית משמעותית".

ארדינסט הוסיף: "מדובר בהחלטה חסרת תקדים. מעולם לא נעשה שימוש בסעיף בחוק החברות לפיטורי דירקטור. חטאו של העותר (וקנין) הוא שמונה על־ידי יועז הנדל ושלא הסכים לנהל את החברה כמפעל ג'ובים למקורבים שהביא אותה לחדלות פירעון".

היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב־מיארה, שהתריעה בפני השרים על הקשיים המשפטיים, תומכת בביטול הפיטורים על־ידי בג"ץ, מאחר שהיא רואה בכך "פגיעה קשה בעצמאות תפקידו של הדירקטור בחברה ממשלתית". בעמדה שהוגשה לבג"ץ נטען כי השרים לא ביססו את החלטתם על תשתית עובדתית בסיסית.

טרם נקבע מועד נוסף לדיון בעתירה.