ניצחון חלקי לוועד מחוז תל-אביב והמרכז של לשכת עורכי הדין בראשות עו"ד דורון ברזילי על המועצה הארצית של הלשכה.
בית המשפט המחוזי בתל-אביב קיבל היום (ב') באופן חלקי את העתירה שהגיש הוועד בעניין אופן תקצוב המחוזות השונים בלשכה, וקבע כי על המועצה לגבש תוך 60 יום קריטריונים ברורים, סבירים, שוויוניים ומובנים לקביעת תקציב ולחלוקת כספי הלשכה בין מוסדותיה השונים.
עם זאת, בשלב זה קבעה השופטת מיכל רובינשטיין כי אין ביכולתה להיעתר לדרישת הוועד לבטל את תקציב הלשכה לשנת 2008, וכי הקריטריונים שייקבעו יחולו מהתקציב הבא והלאה.
השופטת רובינשטיין קבעה כי אין מדיניות ואין קריטריונים לקביעת התקציב, ואין שיטה מובנית לחלוקת הכספים בין הלשכה למחוזות. לדבריה, על ועדי המחוז לדעת מהם "כללי המשחק" ולפי איזה קריטריונים ספציפיים ומפורטים הם צפויים לקבל את חלקם בתקציב מדי שנה.
בית המשפט קבע כי הקריטריונים שייקבעו צריכים להיות מבוססים על פרמטרים חשבונאיים ואחרים, וכי יש להביא אותם לידיעת המוסדות השונים בהקדם, כך שהוועדים המחוזיים יוכלו לתכנן את תקציבם ופעילותם.
ניצול הרזרבות
ועד מחוז תל-אביב טען בעתירתו כי ב-2008 נקבע לו תקציב של 8.55 מיליון שקל, ומדובר בפער של כ-4 מיליון שקל מהצעת התקציב שהגיש על סך של כ-12.5 מיליון שקל - סכום המהווה את הצפי להכנסות מדמי חבר.
לדבריו, בהקצאת התקציב לקחה בחשבון המועצה, בניגוד להוראת בית המשפט, את הרזרבות שנצברו לו והקטינה את ההקצבה עבורו. כמו כן, לטענתו, המועצה לא עידכנה את ההקצאה עבורו מ-2005, למרות הגידול ההולך ומתמשך במספר עורכי דין השייכים למחוז תל-אביב, הגדול בלשכה. הוועד גם טען כי הוועד המרכזי של הלשכה מתנהל בפזרנות ושומר לעצמו רזרבות כספיות בסכום עצום.
הוועד דרש בעתירתו לצוות על המועצה לקבוע קריטריונים שוויוניים, הוגנים וסבירים לחלוקת דמי החבר מחברי הלשכה, ולקבוע תקציב חדש ל-2008 בהתאם לקריטריונים אלה. כל עוד לא נקבע תקציב חדש, קרא הוועד להקציב למחוזות השונים את חלקם בדמי החבר שנגבו ב-2008, כפי שהיה נהוג בלשכה מהקמתה ב-1961 ועד ל-2004.
בתגובה טענו המועצה הארצית, הוועד המרכזי וועדי המחוזות כי מדובר בעתירת-סרק. לדבריהם, עד שנת 2004 נקבע התקציב לפי סכום דמי החבר שנגבה בפועל בכל מחוז; ומאז 2004 שונה עיקרון זה, והחלוקה נעשית לפי עקרונות תקציביים ברורים, שמטרתם להשיג שיוויון מהותי, כך שכל חברי הלשכה ייהנו משירותים שווים. עוד נטען כי הצעת התקציב שהגיש ועד מחוז תל-אביב מנופחת.
פגמים מהותיים
השופטת מיכל רובינשטיין קבעה תחילה כי הרפורמה שהנהיגה המועצה בשיטת תקצוב המחוזות והקטנת שיעור מיסי החברים וחלקם של המחוזות בהם - הינה הפעלת סמכות שבדין של המועצה. השופטת הבהירה כי מסגרת תקציב המחוזות נתונה להחלטת המועצה, ואילו הוועדים עצמאיים להחליט רק לעניין סדר העדיפויות והשימושים בתקציב.
עם זאת, קבעה השופטת כי בקביעת תקציב 2008 נפל פגם בהפעלת שיקול-הדעת של הלשכה, וכי מדובר בפגם מהותי בהחלטתה המחייבת התערבות שיפוטית. לדבריה, הן בעקרונות שנקבעו לחלוקת התקציב והן בהחלטות שהתבססו עליהם בקביעת תקציבי 2005-2008 נפלו מספר פגמים מהותיים, "עד שקשה לראות בהם קריטריונים לקביעת תקציב".
לדעתה של השופטת, העקרונות בקביעת תקציבי ועדי המחוזות שנקבעו בישיבת המועצה בנובמבר 2004, בה אושר תקציב שנת 2005, הינם "עקרונות תיאורטיים שאין בהם כדי להבהיר איך נקבעת בפועל חלוקת הכספים הנגבים מחברי הלשכה". לדבריה, "מדובר בקריטריונים הלוקים בעמימות ובכלליות ולא בקריטריונים כלכליים-כספיים, כפי שנדרש מקריטריונים רב-שנתיים לקביעת תקציב".
השופטת ציינה כי לא מצאה בעקרונות אלה כל התייחסות לעניין חלוקה אחוזית, סכומית, אריתמטית או אחרת של הכספים הנגבים מחברי הלשכה בין מוסדותיה השונים - ולראייה תקציב ועד מחוז תל-אביב נותר זהה מאז 2005.
"אין בידי הלשכה קריטריונים ברורים ועקביים לקביעת התקציב, וזה נקבע על-פי הנחיות מזדמנות בלתי מנומקות ובלתי כתובות. על פניו נוצר הרושם כי ההחלטות בעניין התקציב היו שרירותיות, ועל המועצה להתנהל בשקיפות מלאה בכל הנוגע לתקציבה", ציינה רובינשטיין. (עת"מ 1143/08).