גלובס - עיתון העסקים של ישראלאתר נגיש

בג"ץ קבע היום (ד') כי מועצת הצמחים רשאית לגבות היטלים ממגדלים בענף החקלאות. בכך נדחתה עתירה של שני מגדלים, שטענו כי הטלת ההיטלים מחייבת חקיקה ראשית של הכנסת, כיוון שההיטלים הללו הינם הסדרים ראשוניים באופיים, שאינם מאפשרים למועצה להטיל אותם מכוח תקנות שהתקינה. עוד טענו העותרים כי הסעיף בחוק המאפשר את הטלת ההיטלים פוגע בזכויות היסוד לחופש העיסוק ולקניין.

השופטת עדנה ארבל, בהסכמת השופטים מרים נאור ואליקים רובינשטיין, דחו את שתי הטענות של המגדלים. הם קבעו כי ההיטלים הוטלו מכוח חקיקה ראשית של הכנסת, וכי אמנם ההיטלים פוגעים בחופש העיסוק והקניין, אך הם לתכלית ראויה ומקיימים את תנאי המידתיות.

בג"ץ ציין כי המועצה מוגבלת בקביעת גובה ההיטלים, שכן החוק קובע את מינימום ההיטל (0.25% מסך הפידיון) ואת המקסימום (0.8%). לפי החוק, הגורם היחיד המוסמך לשנות את השיעורים הללו הוא שר החקלאות.

בפסק הדין מתח השופט אליקים רובינשטיין ביקורת על כך שהמדינה ומועצת הצמחים מיוצגים בתיק זה בנפרד-על ידי עורכי דין שונים (המדינה - על-ידי מחלקת הבג"צים בפרקליטות; והמועצה - על-ידי עו"ד פרטיים) - וציין כי יש בכך בזבוז כספי ציבור.

לדבריו, המועצה היא אמנם גוף סטטוטורי, אך אין כל ניגוד עניינים בינה לבין המדינה, ולכן חבל על כספי הציבור שהוצאו לייצוגה הנפרד.

רובינשטיין ציין כי הדבר נכון גם בתיקים אחרים של רשויות ציבוריות, וכי על היועץ המשפטי לממשלה לתת את דעתו על כך. (בג"ץ 6061/08).