מהלומה לראש לשכת עורכי הדין יורי גיא-רון, ניצחון גדול ליריביו בלשכה ולשר המשפטים יעקב נאמן: הממשלה החליטה בישיבתה בצהריים (ה') לדחות את הערר שהוגש על החלטת ועדת השרים לענייני חקיקה לתמוך בהצעת החוק לשינוי הרכב מוסדות הלשכה - המועצה הארצית והוועד המרכזי.
ל"גלובס" נודע כי החלטת הממשלה התקבלה באופן יוצא דופן בניגוד לעמדתו של היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, ולפיכך גם היועץ נמצא ברשימת המפסידים כתוצאה מההחלטה.
הדיון בממשלה, שארך כשעה, התמקד בערר שהגישו השרים אבישי ברוורמן וסילבן שלום על החלטת ועדת השרים מלפני כשבועיים, לתמוך בהצעת החוק הפרטית של ח"כ כרמל שאמה (ליכוד).
לפי הצעת החוק ייתוספו נציגים במועצה הארצית ובוועד המרכזי בהתאם לגודלו של כל מחוז, מה שמבטיח כי ייצוגו של מחוז תל-אביב (שבו רשומים 28 אלף מבין 44 אלף חברי הלשכה) יגדל באופן משמעותי. מחוז זה נשלט על-די יריביו של ראש הלשכה הנוכחי, גיא-רון. השר נאמן, המשמש גם יו"ר ועדת השרים לחקיקה, תומך בהצעת החוק והתנגד לערר.
שאלת מדיניות
לקראת ישיבת הממשלה הבוקר התבקש היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד יהודה וינשטיין, לחוות את דעתו כמקובל על הנושאים שעל סדר היום. ואולם, למרות שוינשטיין קבע בחוות-דעתו כי "עניינה של הצעת החוק הוא ארגונה הפנימי של לשכת עורכי הדין, ואין היא מעוררת בעיקרה שאלה משפטית אלא שאלה של מדיניות", לא נרתע וינשטיין מלפרט לשרי הממשלה את עמדתו בעניין זה - המתנגדת להצעת החוק בשל שיקולים שאינם משפטיים.
"הצעת החוק פוגעת בייצוג חברי הלשכה מהפריפריה, ועלולה להחליש את תרומתם ושיתופם במוסדות הלשכה", כתב וינשטיין בחוות-הדעת שהגיעה לידי "גלובס". "קיימת חשיבות במתן ייצוג לעורכי דין מהפריפריה, כך שיתאפשר להם להשפיע על הנושאים העומדים על סדר היום של מוסדות הלשכה, נוכח הנושאים הייחודיים שבהם נתקלים עורכי דין מהפריפריה בעבודתם והחשיבות החברתית הנלווית לכך".
וינשטיין מציין גם כי שאלת ייצוג המחוזות המועצה הארצית של הלשכה נדונה כבר ב-1994 במסגרת ועדה ציבורית בראשות השופט בדימוס יעקב מלץ, שמינה שר המשפטים דאז, דוד ליבאי, וזו המליצה להותיר על כנו את עקרון השוויון בייצוג המחוזות השונים במוסדות הלשכה.
"ספק אם ההצעה היא במקומה", כותב היועץ, "בשים לב לתפקידים ולסמכויות של המוסדות שבהם מדובר, שלרבות מהחלטותיהם נודעת משמעות כלל-ארצית".
עוד מציין וינשטיין כי "בימים אלה מתקיימת עבודת מטה שתכליתה להביא להתאמה בין מחוזות לשכת עורכי הדין לבין אזורי השיפוט של בתי המשפט המחוזיים, על-ידי פיצולו של מחוז תל-אביב של הלשכה למחוז תל-אביב ולמחוז המרכז. מאחר שהן מחוז תל-אביב והן מחוז המרכז אמורים לשלוח את נציגיהם למוסדות הלשכה, הרי שממילא יהיה בכך כדי לחזק את הייצוגיות של עורכי הדין מהמרכז".
"שפיות ללשכה"
גיא-רון היה מאוכזב מהחלטת הממשלה, שדחתה את הערר שהוגש בעידודו: "הפגיעה בפריפריה בלשכה וצמצום הדמוקרטיה היחסית הישירה הם תוצאות שעלולות להיות קשות לעתידה של הלשכה ולציבור עורכי הדין", אמר. "אני מקווה שהנוסח הלא רציני של הצעת החוק ישתנה בדיוני ועדת החוקה, תוך התחשבות בעמדתם של שאר מחוזות הלשכה למען אחדותה".
יריביו, לעומת זאת, חגגו את ניצחונם: "ההצעה עושה צדק עם ציבור עורכי הדין ומחדירה שפיות למבנה הלשכה", אמר חבר הוועד המרכזי, עו"ד יראון פסטינגר; "אכן הגיע הזמן לסיים את עושק הרוב על-ידי המיעוט בלשכת עורכי הדין", אמר יו"ר המועצה הארצית, עו"ד עמוס ון-אמדן; "השינוי בחוק יאפשר את שיפור המינהל התקין בלשכה, וימנע את המשך חלוקת התקציבים ללא קריטריונים ברורים ובשרירות לב", אמר יו"ר ועד מחוז תל-אביב, עו"ד דורון ברזילי.
דובר משרד המשפטים מסר בתגובה כי "מדובר בהצעה שהדרג המקצועי במשרד המשפטים הסתייג ממנה ושאינה עולה בקנה אחד עם המלצות ועדת מלץ, ובנסיבות אלה בהחלט ראוי ומקובל שהיועץ יביא בפני הממשלה את כלל השיקולים לעניין ויביע עמדתו".