"פסק הדין בעניין לויט שניתן באחרונה על-ידי בית המשפט העליון בנוגע להליכי בוררות, מחזק את טענותינו כי פסק הבוררות שנערכה בינינו לבין ההתאחדות לכדורגל, וניתן על-ידי השופטת המחוזית בדימוס, גבריאלה (דה ליאו) לוי, צריך להתבטל" - כך טוענת חברת צ'רלטון בסיכומים שהגישה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, במסגרת בקשתה לביטול פסק הבוררות, זאת בטענה כי לאחר מתן פסק הבוררות נתגלו לה 3 פרשות חמורות של ניגודי עניינים בהם היתה מצויה הבוררת.
בבוררות בעניין זכויות השידור של משחקי ליגת העל בכדורגל פסקה לוי כי על צ'רלטון לשלם להתאחדות כ-100 מיליון שקל, ואילו כל תביעותיה של צ'רלטון בסך של 42 מיליון שקל - נדחו.
באמצעות עוה"ד רם כספי וגד טיכו ממשרד רם כספי ושות', עוה"ד שרון קלינמן ומיכאל נאור ממשרד קלינמן נאור ועו"ד אורית אלמוזלינו-רייז, טוענת צ'רלטון כי בפסק הדין בעניין לויט הורחבה החובה של צד לבוררות לגלות כל מידע רלוונטי שבידו לצד השני, ובעקבותיו לא יכול עוד להיות ספק כי ההתאחדות היתה מחויבת למסור לה על כך שבכיר מטעמה מיוצג על-ידי משרדו של בעלה של הבוררת.
צ'רלטון טוענת בסיכומיה כי היא הצליחה להוכיח את טענותיה שפסק הבוררות צריך להתבטל, לאור "ניגוד עניינים חמור" בו היתה נתונה הבוררת, המתבטא ב-3 אופנים: לוי נמנעה מלגלות כי היתה בעבר בת-זוגו של שר המשפטים לשעבר, חיים רמון, כיום בכיר בצ'רלטון, שסמוך לפרישתה מכס השיפוט נזף בה עקב מעורבותה במשפט בו כתבו השופטים שנאנסת נהנתה ממעשי האנס.
לדברי צ'רלטון, "לוי מסרה על היכרותם בעת לימודיהם באוניברסיטה - אולם לא הוסיפה את העובדה המהותית והחשובה מהזמן האחרון, והיא כי רמון הוא שהוביל לכך שננזפה".
עוד נטען כי לוי לא דיווחה שבעלה, עו"ד יובל לוי, מייצג את יו"ר הבקרה התקציבית לשעבר בהתאחדות לכדורגל, יאיר רבינוביץ'; וכי לא דווח שעו"ד לוי גם לוקח חלק בתביעה נגד חברת-אם של צ'רלטון. זאת, על אף שהדבר מתחייב ונדרש כחלק מחובות האמון והגילוי המוטלות על לוי כבוררת.
הסיכומים מטעם ההתאחדות לכדורגל, שמיוצגת בידי עוה"ד ברוך כצמן ושי כגן מהרצוג, פוקס, נאמן ושות', צפויים להיות מוגשים בשבוע הבא. בהמשך, יקבע סגן הנשיא, יהודה זפט, האם יבוטל פסק הבוררות.