שופט בית המשפט לתעבורה בפתח-תקווה, אלי אנושי, ייצג לפני מינויו לשופט את הנהג מרק פטריק, שדרס את הנערה שחר גרינשפן, הותירה משותקת וקיבל עונש מקל מבית המשפט לתעבורה בפתח-תקווה - כך נודע היום (א') ל"גלובס".
יתרה מכך, עורך הדין שייצג את פטריק בפני השופטת טל אוסטפלד, שנתנה את גזר הדין המקל שזכה לביקורת ציבורית נוקבת, הוא לא אחר מעו"ד דניאל אנושי, אביו של השופט אלי אנושי, עמיתה של אוסטפלד בבית המשפט לתעבורה בפתח-תקווה. האב החל לייצג את הנהג לאחר שבנו מונה לשופט.
יצוין כי אוסטפלד ואנושי הם שופטי בית משפט השלום לענייני תעבורה בפתח-תקווה, ומטבע הדברים הם עובדים בצמידות אחד לשני. השניים גם מונו לתפקיד בסמיכות זמנים, כאשר אוסטפלד מונתה לשופטת תעבורה בפתח-תקווה במארס 2010, ואילו עמיתה, השופט אנושי, מונה לשיפוט כעבור 8 חודשים, בדצמבר 2010.
לאחר מינויו של אנושי לשיפוט, עבר תיקו של פטריק לייצוג אביו, עו"ד דניאל אנושי, שעמו עבד השופט במשרד אנושי ושות', המתמחה בדיני תעבורה.
עו"ד דניאל אנושי הוא שייצג לבסוף את פטריק במשא-ומתן לקראת הסדר הטיעון המקל בתיק, אותו קבעה השופטת אוסטפלד.
השופטת אוסטפלד אף ציטטה מדבריו של האב, עו"ד דניאל אנושי, בהכרעת הדין: "מבקש לקבל את ההסדר. אכן מדובר בתוצאות תאונת דרכים שהן די קשות, אך הנאשם הביע חרטה על מה שקרה, ניסה לבקר הוא ומשפחתו בבית-החולים, גורשו משם, הוא הוריד את עצמו מנהיגה, הפקיד את הרישיון למרות ששלחו לו רישיון חדש, הוא ביקש שלא לחדש אותו".
המשפחה: נשקול לבקש ביטול
בעקבות החשיפה מסרה עו"ד ענת קאופמן, המלווה את משפחתה של גרינשפן מתחילת הדרך ומייצגת אותה בתביעה האזרחית מול הנהג הדורס וחברת הביטוח, כי "אם המידע הזה אכן נכון, אני פשוט מזועזעת! הגילויים הללו מחייבים בדיקה מעמיקה של השיקולים שעמדו מאחורי הסדר הטיעון, ואני פונה ליועץ המשפטי לממשלה בבקשה לבדוק מיידית את הקשר הפסול לכאורה שמאחורי פסק הדין שניתן ואת ההתנהלות הקלוקלת של המשטרה, בשל היעדר שיתוף המשפחה בהסדר הטיעון. כל זאת, על אף פניות חוזרות ונשנות שלהם וכולל הבטחה של המשטרה שיעדכנו אותם לכשתהיה התפתחות".
לדברי עו"ד קאופמן, בעקבות חשיפת המידע על קשרי המשפחה בין השופט לעורך דינו של פטריק, היא שוקלת כעת להגיש בקשה לביטול פסק הדין והסדר הטיעון.
בעקבות החשיפה מסרה אמה של שחר גרינשפן, נחמה: "אנחנו מזועזעים מהמידע הזה. הרגשנו כל הזמן שמשהו מתנהל לא בסדר ודוחקים אותנו הצידה".
סערה ציבורית
כזכור, שבוע לפני בת-המצווה שלה, פגע פטריק בן ה-57 שנהג שיכור בילדה שחר גרינשפן בזמן שחיכתה לרמזור ירוק ופצע אותה קשה בראשה.
המקרה עורר סערה ציבורית, לאחר ששופטת בית המשפט לתעבורה בפתח-תקווה, טל אוסטפלד, גזרה על פטריק עונש קל למדי: קנס כספי של 1,000 שקל (ב-4 תשלומים) ועבודות שירות של 600 שעות.
בעקבות גזר הדין פרסמה יעל, אחותה של שחר, בעמוד הפייסבוק שלה מכתב בעקבות הסדר הטיעון שהסעיר אותה. "נהג שנתפס מדבר בסלולרי בזמן נהיגה מקבל קנס של 1,000 שקל. אדם שזרק נעל על שופטת קיבל 3 שנות מאסר בפועל. האדם שלקח מאחותי את החיים, שהרס משפחה שלמה, הולך לחיות את חייו כאילו דבר לא קרה". בעקבות פרסום המכתב הסערה הציבורית גברה.
לדור בודק
לפני מספר ימים פנה פרקליט המדינה משה לדור ליחידת התביעות של אגף התנועה במשטרה, בבקשה לקבל הסברים על הסדר הטיעון המקל בעניינו של מרק פטריק. במכתב הפרקליטות צוין כי "הפרקליטות נאבקת על החמרה באכיפה בתיקי תאונות דרכים".
הפרקליטות ציינה עוד כי המקרה טופל על-ידי התביעה המשטרתית ולא על-ידי הפרקליטות, ואולם לאחר הפרסומים בנושא פנה פרקליט המדינה לגורמים המשטרה שטיפלו בתיק, כדי לקבל את התייחסותם לפני שתתקבל החלטה האם להתערב בנושא.
בגזר הדין כתבה השופטת אוסטפלד: "לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ונוכח העובדה שהנאשם הודה וחסך זמן שיפוטי יקר, הביע חרטה, נסע לבקר בבית-החולים, נסיבותיו האישיות ומצבו הכלכלי, החלטתי לקבל את ההסדר, והנני מורה כדלקמן: אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 1,000 שקל או 10 ימי מאסר שיישא תמורתם".
אחת הסיבות שציינה השופטת למתן העונש הקל היא העובדה שפטריק "הודה וחסך זמן שיפוטי יקר".
"כללי האתיקה לא אוסרים"
מערכת בתי המשפט מסרה בתגובה: "הרקע העובדתי: ביום 5.9.10 התקיימה הקראה, בה ייצג את הנאשם עו"ד (אז) אלי אנושי ממשרד עורכי הדין אנושי ושות', והודיע על הסדר טיעון, שבעקבותיו הודה הנאשם, הורשע ונשלח לקבלת תסקיר לשל"צ; ביום 6.3.2011 התקיים דיון טיעון לעונש, לאחר קבלת התסקיר, בו ייצג את הנאשם אביו של השופט אלי אנושי, אף הוא עורך דין ממשרד אנושי ושות'.
"בין שני המועדים, לאחר השלמת הסדר הטיעון ולפני הטיעון לעונש וגזר הדין, מונה השופט אנושי לכהן כשופט בבית המשפט לתעבורה.
"לגופו של עניין: לא הועלו טענות לגבי העברת התיק לבית משפט אחר, וממילא לא הוחלט בהן. אין כללי אתיקה האוסרים על קרובי משפחה של שופטים לייצג בבתי המשפט בהם מכהנים השופטים. ההקפדה על הרחקת קרובי משפחה עורכי דין מבית המשפט מהווה לכאורה פגיעה בחופש העיסוק של עורכי הדין".
מעמותת אור ירוק נמסר בתגובה: "מן המידע שפורסם לגבי התנהלות בתי המשפט בפרשה, עולה לכאורה כי התקבלו החלטות שאינן על בסיס אתי ומקצועי אלא על בסיס אישי. אם הדבר נכון - הריהו חמור ביותר ופסול, ועל שר המשפטים, פרקליט המדינה ושר התחבורה להתערב בחקר הפרשה ללא דיחוי. גם אם הדבר נעשה, כטענת הנהלת בתי המשפט, שלא בניגוד לכללי האתיקה - ההתנהלות המדוברת היא תמוהה במקרה הטוב".