ימים ספורים לאחר דרישת משרד הפרסום מקאן-אריקסון לבטל את מכרז האינטראקטיב שערכה המועצה להסדר הימורים בספורט על תקציב האינטראקטיב של הטוטו, מגיב לראשונה יו"ר המועצה, צחי פישביין, בחריפות ומאשים כי מקאן כי פשוט לא יודעים להפסיד.
"המועצה", אומר פישביין, "דוחה מכל וכל את הטענה של משרד הפרסום מקאן-אריקסון כאילו נפלו פגמים כלשהם במכרז האינטראקטיב שערך הטוטו, ודוחה את דרישתו של אילן שילוח לבטל את המכרז, שבו זכה משרד הפרסום יהושע TBWA. משרד יהושע TBWA הגיש את ההצעה הכספית הזולה והטובה ביותר לטוטו. הדבר הכריע את הכף בעת השקלול הכולל והביא לזכייתו במכרז".
לדבריו, "חזרנו לימים שבהם הזוכה במכרז הוא זה שמציע את המחיר הטוב ביותר. יש משרדי פרסום שלא משלימים עם תוצאות המכרז, כי התרגלו שהטוטו הוא לקוח שמשלם הרבה. ההרגל הזה נפסק. תופעה בה משרד פרסום שזוכה במקום השני במכרז מקבל תשלום הגבוה פי 5 מהזוכה במקום הראשון, כפי שהיה במכרז הפרסום לפני הגעתי לטוטו, לא תהיה יותר".
בהתייחסו לטענות שמשמיעים במקאן-אריקסון לגבי ניקוד התמוהה שדירג אחד השופטים כשנתן למקאן, שלמור ואידיאולוג'יק אפס בכל הפרמטרים של האיכות, בעוד שיהושע קיבל אצלו 100, אומר פישביין: "עם כל הכבוד, עצם אכזבתו המובנת של מקאן-אריקסון מניקוד האיכות שקיבל על-ידי חלק מחברי הוועדה, אינה מהווה ראיה כלשהי לקיומו של פגם כזה או אחר שנפל בעבודת הוועדה".
לדבריו, "לא ברור כלל על מה מבוססת הטענה, הנטענת על-ידי מקאן אריקסון, כאילו עצם היותה של המציעה חברה 'גדולה' - יש בה כדי לחייב את מי מחברי הוועדה להעניק לה ציון איכות גבוה. בחלק לבחינת איכות המשרד, המהווה רק 50% משקלול ההחלטה, קיבל משרד מקאן-אריקסון ציון 90 אחד ויחיד, הציון הגבוה ביותר שניתן על-ידי יתר חברי הוועדה היה 75 בלבד, ושניים מחברי הוועדה אף נתנו את הציון 60".
פשיביין מוסיף כי הטענה כאילו היה בניקוד חבר ועדה אחד כדי להטות את תוצאת המכרז לרעת משרד מקאן-אריקסון הינה לא נכונה: "גם אם אותו חבר היה נותן ציון 100, מקומו של משרד מקאן-אריקסון היה שלישי, והוא לא היה זוכה במכרז. תוצאת המכרז לא הייתה 'בכיסו' של אף אחד".
לחשוף את השופט
כזכור, במקאן דרשו לחשוף את שמו של המדרג האנונימי שחשב באופן כה שונה משאר חברי הוועדה.
בטוטו סבורים כי הבקשה לקבל את שמו של חבר הוועדה, שבשיקול-דעתו המנומקת העניק ציון אפס למשרד מקאן-אריקסון, מונעת משיקולים רכילותיים גרידא.
"בקשה זו ממחישה היטב כי אין זה ראוי לחשוף את שמו של מי מחברי הוועדה שניקד באופן זה או אחר", אומר פישביין. "מחד, אין בחשיפה האמורה כדי לתרום לבקרת המשתתפים במכרז על תקינות ההליך; ומאידך, חשיפה זו עלולה לפגוע בעצמאות שיקול-הדעת של חברי הוועדה, שיהיו צפויים ללחצים שונים מכיוונם של משתתפים במכרז".
פישביין הוסיף כי הטוטו יצא למכרז על תקציב הפרסום האינטרנטי על אף מחאותיהם של שני המשרדים, גליקמן-נטלר-סמסונוב ויהושע TBWA, שחלקו עד כה את התקציב הזה. "בכל מכרז יש מנצח. צר לי שמשרד מקאן-אריקסון, שהפסיד, לא יודע לקבל את ההפסד בכבוד", הדגיש פישביין.
מקאן: נפנה למבקר המדינה
במקאן-אריקסון דוחים היום (ב') בנחישות את ההאשמות הטוטו כאילו מדובר ב"התבכיינות של משרד שאיננו יודע להפסיד".
"אנו נפנה למבקר המדינה כדי שיחקור את פרשת הטיית מכרז הפרסום של הטוטו", אומרים במקאן. "החלטתנו לפעול נגד הליך המכרז התקבלה לאחר למידה מעמיקה של המסמכים, שאותם הטוטו היה מחויב להעביר לידינו, ואלה הראו הטיה ברורה של המכרז לא כנגד מקאן-אריקסון, כי אם בעד המשרד שזכה, וכתוצאה פגיעה גורפת בכל המשרדים האחרים שהשתתפו במכרז.
"מקאן-אריקסון - וכך אנו מעריכים כל המשרדים האחרים שניגשו למכרז - השקיע מאמצים רבים בהכנת המכרז ונתן דעתו על כל הסעיפים, מהרעיון הקריאטיבי ועד הצעת המחיר. אנו לא לקחנו את המכרז כמובן מאליו, אך ציפינו כי המינימום, גם אם לא נזכה, כי גם השתתפותנו במכרז לא תהיה הצעתנו מס שפתיים, וכי זו תהיה תחרות אמיתית.
"אולם, מקריאה של המסמכים כל בר-דעת יכול להבין שהדבר היחיד שלמדים הוא כי אחד מחברי וועדת המכרזים, בכיר בטוטו, מעל בתפקידו, תוך שהוא מטיל צל על התנהלות הוועדה כולה, והתוצאה היא פגיעה בכל המתמודדים במכרז.
"החלטנו לא להבליג, גם אם תוצאות המכרז לא ישתנו או אם משרד אחר יזכה - ובלבד שנדע שלא בזבזנו את זמננו ומשאבינו על מכרז מכור. אנו מצפים לסטנדרט הגבוה ביותר מגוף המנהל כספים ציבוריים ושכפוף לכללי מינהל תקין. מעשים כאלה אינם הולמים גוף ציבורי.
"עקב חוסר ההיענות לפנייתנו, אנו נפנה למבקר המדינה על מנת שיחקור את פרשת הטיית מכרז הפרסום של הטוטו ואת מה שנראה כמו השחיתות הנגועה בה".
