יועץ משפטי הוא תואר המעורר אצל רבים כבוד ויראה. מייחסים ליועץ המשפטי יושר ויושרה, כמעט כאילו היה מדובר בשופט. במיוחד כך במשרדים ממשלתיים. במקומות אלה היועץ הוא הסמכות המשפטית העליונה, מה שמקנה לו כוח מעין שיפוטי. הוא זה שמחליט אם מכרז מסוים, למשל, מנוסח כראוי.
ברצותו יכול היועץ המשפטי לטרפד בקלות יוזמות ומינויים של המנהל. כל מה שהוא צריך זה לבוא אל מועצת המנהלים, בצורותיה השונות, ולומר כי המהלך שמציע המנהל בעייתי מבחינה משפטית. די בכך כדי להרתיע את המנהל ואת מועצת המנהלים, כי מי רוצה להסתבך בעשייה העלולה להתברר כבלתי חוקית.
מקרה זרביב
בצד היועצים המשפטיים העושים את מלאכתם נאמנה, יש כאלה המנצלים את מעמדם המיוחד כדי "לנהל", לרכוש כוח וטובות הנאה, או כדי לרצות את ההנהלה ובכך להיטיב עם עצמם.
היועצת המשפטית אביגיל זרביב היא לכאורה דוגמה בולטת. על-פי הפרסומים השבוע, היא מועמדת להדחה בשל התנהגות לא נאותה בצורה חריגה. לפי ההאשמות נגדה, התנהגות זו נמשכה שנים רבות. למה? איך? למה לא נעשה ניסיון לעצור בעדה קודם לכן?
המנהל התלוי ביועץ
לכאורה כפופים היועצים המשפטיים למנכ"ל המשרד. זה נכון פורמלית, אבל לא כל-כך בשטח. כאשר המנכ"ל יודע שהוא תלוי ביועץ המשפטי שלו לצורך העברת החלטות ויוזמות, הרי שמטבע הדברים הוא נזהר בו ובכבודו. מה גם שכל מהלך של המנהל נגד היועץ גורר פנייה אל היועץ המשפטי לממשלה.
בדרך-כלל מקבל היועץ המשרדי את הגנת הפרקליטות (לא במקרה של זרביב), מה שפוגע מאוד בתדמיתו ומעמדו של המנהל. במקרים לא מעטים יוצא, לכן, שבפועל המנכ"ל הוא זה שתלוי ביועץ המשפטי - ולא כפי שקובע החוק.
הכשרת רצונות
ככל שהארגון יותר פרוע, כך עולה חשיבותו של היועץ המשפטי, ומי לנו ארגון יותר מבולגן מרשות השידור? במקום הזה יש יועצת משפטית בשם חנה מצקביץ. היא משמשת בתפקידה כבר עשרות שנים. לא תפקיד פשוט, כאשר צריך לתמרן בין הכוחות הניצים - וברשות תמיד יש כוחות כאלה.
במקרים רבים חוות-הדעת של מצקביץ הן המכריעות את תוצאות המחלוקות. אם המנכ"ל אינו מרוצה מעובד כלשהו, וברשות זה קורה במקרים רבים מסיבות לא ענייניות, הוא לא בהכרח יתקשה לקבל את שירותיה של היועצת המשפטית כדי להכשיר את רצונותיו, גם כאשר אלה בלתי מוצדקים.
היועץ נגד המנכ"ל
מה קורה אם המנכ"ל לא רוצה את ה"יועץ" שלו, מסיבות ענייניות? ובכן, היועצים יודעים גם כמה תרגילים מאוד לא משפטיים כדי לפעול נגד המנכ"ל. לאחרונה פורסם בעיתונות כי היועצת מצקביץ התעלפה בגלל התנכלות לכאורה של גורמים ברשות השידור.
אני לא מכיר את הסיפור, אבל מתוך היכרות קרובה של הרשות, אני יכול לומר שמצקביץ עצמה גרמה ללא מעט אנשים לעצור את נשימתם - אם בגלל פגיעה לא מוצדקת, ולפעמים לנוכח צעדים שלא מצפים להם מיועצת משפטית. ויש להניח שיש עוד יועצים משפטיים.
תחום שעוד לא נבדק
ככל שהארגון יותר רקוב, הוא זקוק ליועץ משפטי ישר, הגון וידען. בחלק מהמשרדים, לא זה המצב. אני חושב שהיועצים המשרדיים זכאים להגנת הפרקליטות, אחרת יתקשו לתפקד. אבל הציבור גם הוא זכאי להגנה מפני יועצים משפטיים שתפקודם אינו עולה בקנה אחד עם דרישות התפקיד החשוב הזה.
מאוד רצוי, לכן, שמבקר המדינה יבדוק מה קורה בתחום זה, כי ליועץ משפטי יש השפעה גדולה מאוד על המשרד, המוסד, או הארגון. בדיקה כזאת, ככל הידוע לי, מעולם לא נעשתה, ובהחלט הגיע זמנה.
matigolan@globes.co.il