הפרקליטות תצטרך להסביר לשולה זקן, ראש לשכתו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, העומדת לדין במשפט הולילנד בגין לקיחת שוחד, מדוע היא לא העמידה לדין חשודים אחרים שנחקרו באזהרה בפרשה - כך קבע היום (ג') שופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב, ד"ר עודד מודריק.
באמצעות עורכי הדין עופר ברטל, צליל וינשטיין ודב גלעד-כהן, ביקשה זקן מהפרקליטות לחשוף לעיונה את הנימוקים שעמדו בבסיס ההחלטה לסגור את התיקים כנגד קבוצת הנחקרים שלא הועמדו לדין בפרשות הולילנד, בפרשת הזרע ובפרשת תעשיות המלח. זאת, במטרה לשקול האם להעלות בבית המשפט טענה של הגנה מן הצדק בגין אכיפה בררנית בעניינה של זקן.
בית המשפט ערך בהחלטתו אבחנה בין החשודים השונים שזקן ביקשה לקבל את החומרים בעניינם. בנוגע למתי חותה, מנכ"ל עיריית בית-שמש לשעבר; יהושע פולק, שהיה סגן ראש עיריית ירושלים; וכן משה שמעוני ועמרם בניזרי, שנחקרו באזהרה בפרשה - קבע השופט כי ראוי שהפרקליטות תיתן לזקן הסבר ברוח ההסבר שנתנה בעניינו של עו"ד אורי מסר לשיקולים לדחות את ההחלטה אם להגיש כתב אישום או לסגור את התיק.
עוד קבע השופט כי על הפרקליטות לתת לזקן הסבר כללי מדוע החליטו גורמי החקירה לחקור את עובד יחזקאל, מזכיר הממשלה לשעבר, כעד ולא כחשוד בפרשה.
השופט ציין כי הפרקליטות לא ניפקה הסבר מקיף מדוע היא עדיין לא החליטה להעמיד את החמישה לדין, או לסגור את התיקים נגדם, והסתפקה באמירה הכללית ש"טרם התקבלה החלטה".
"אינני יודע האם הטעם שהפרקליטות עדיין לא קיבלה החלטה נעוץ בכך שחומר הראיות כלפי אותם מעורבים לוקה בחסר, או שמא סיבה אחרת לדבר. על כן ראוי שהמאשימה תעמיד את זקן על טעמי ההקפאה של ההחלטה בעניין אותם מעורבים", כתב השופט.
עם זאת, בית המשפט דחה את בקשתה של זקן לחשוף לעיונה את הנימוקים שעמדו בבסיס החלטת הפרקליטות לסגור את התיק בעניינו של עו"ד אורי מסר, שותפו ומקורבו לשעבר של אולמרט, שנחקר בפרשה בחשד כי היה שותף למסכת השחיתות בהולילנד, אך לא הועמד לדין.
השופט נימק את החלטתו לגבי מסר בכך שבניגוד לאחרים, לגבי עו"ד מסר כבר ניתנה החלטה סופית לסגור את התיק. לדבריו, המידע המבוקש לגבי מסר אינו בגדר "מידע נחוץ" כדי להשתית עליו את טענת ההגנה שזקן שוקלת להעלות.