ראש עיריית רמת-גן, צבי בר, לא יתמודד בבחירות הקרובות לרשויות המקומיות, בעוד כ-3 חודשים - והרכב מורחב של בג"ץ חמק מכתיבת הלכה משפטית עקרונית בשאלה האם ראש עיר שהוגש נגדו כתב אישום בעבירות חמורות מחויב לעזוב את תפקידו, או שחובה על מועצת העיר להעבירו מכהונתו עם הגשת כתב האישום נגדו - כך עולה בתום דיון דרמטי שהתקיים היום (א') בפני הרכב מורחב של שופטי בג"ץ, בראשות נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס.
נגד בר, המכהן זה 24 שנים כראש עיריית רמת-גן, הוגש כתב אישום חמור, המאשים אותו בלקיחת שוחד במספר פרשות בסך מצטבר של 1.9 מיליון שקל, וכן בעבירות של מירמה והפרת אמונים והלבנת הון.
לפני כשבועיים החליט שופט בית המשפט המחוזי, צבי גורפינקל, לדחות את פתיחת שלב העדויות במשפטו של בר עד לאחר הבחירות לרשויות המקומיות הצפויות באוקטובר הקרוב, וזאת לדבריו כדי לא להפריע לבר לקיים מסע בחירות.
בתום הדיון בבג"ץ בעתירה להדחת בר מכהונותו, לאחר שהצדדים השמיעו את טיעוניהם, יצאו השופטים להפסקה, ובסופה הודיע גרוניס: "אנחנו סבורים כי מבחינה ציבורית לא מתקבל על הדעת בשלב הזה שראש העיר ימשיך לכהן בתפקידו. אנחנו מציעים שתהיה התחייבות שהוא לא יתמודד בבחירות הקרובות".
סנגורו של בר, עו"ד נבות תל-צור, שהשמיע עמדה לא מחייבת באשר לשאלה אם בר יתמודד בבחירות, הודיע בתגובה: "ניצלנו את ההפסקה כדי להתייעץ עם ראש העיר, הנמצא באולם, אני יכול לומר באופן מוסמך שכך יהיה. הוא לא יגיש מועמדות, על רקע ההערות שהושמעו היום ולטובת העיר".
"זו בהחלט גישה ראויה לציון", העיר גרוניס, שביקש מהעותר - עו"ד עפר לרינמן, המייצג את חבר מועצת העיר אבי ליליאן - לשקול אם הוא עומד על עתירתו.
שוב יצאו הצדדים להפסקה, ובסופה הודיע העותר כי הוא מסכים לוותר על עתירתו.
השופט גרוניס הקריא בו-במקום פסק דין המסיים את הדיון בעתירה: "בתום הדיון בה ובטרם ניתנה הכרעה משפטית, הבענו את דעתנו כי מבחינה ציבורית יש קושי רב שבר יוכל להמשיך לכהן כראש עיריית רמת-גן, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום חמור בעבירות הקשורות לתפקידו כראש העיר.
"נוכח העובדה שהבחירות אמורות להיערך בתוך 3 חודשים, הצענו שבר יודיע כי לא יתמודד לראשות העיר. פרקליטו התחייב בשמו כי לא יגיש מועמדות כאמור. בנסיבות העניין סבורים אנו כי העתירה מוצתה. ניתן בזה תוקף של פסק דין להתחייבותו של בר".
תרבות שלטונית סבירה
קודם להתקפלות המשפטית שמנעה הלכה תקדימית חשובה שהייתה יכולה להירשם, נראה היה על-פי הערות השופטים בדיון כי בג"ץ נמצא בדרכו להכרעה משפטית היסטורית, שלפיה ראש עיר שהוגש נגדו כתב אישום בעבירות חמורות הנוגעות לכהונתו המוניציפלית, יחויב להתפטר מכהונתו או שמועצת העיר תחויב להעבירו מתפקידו.
"הדרך הראויה הייתה שאדם שמעלותיו רבות יבוא ויגיד - אני הולך להתמודד על חפותי בבית המשפט, להילחם ולהיאבק באישומים, ואני משעה את עצמי מהכהונה", אמר השופט אליקים רובינשטיין. "אם זו הייתה הדרך, דרך של תרבות שלטונית סבירה, לא היינו נמצאים כאן עכשיו".
כל השופטים בתיק - אשר גרוניס, מרים נאור, עדנה ארבל, אליקים רובינשטיין, סלים ג'ובראן, אסתר חיות ועוזי פוגלמן - הביעו את עמדותיהם במהלך הדיון המשפטי, רובן עמדות חד-משמעיות התומכות בהעברתו מכהונה של בר.
הם המטירו שאלות והערות לעברם של עו"ד תל-צור, המייצג את בר, ועו"ד אילן בומבך, המייצג את מועצת העיר רמת-גן, שהחליטה לא להדיח את בר על אף הגשת כתב האישום נגדו.
לדבריהם, הם התעניינו בנתיב המשפטי,שלפיו החלטת מועצת העיר, שאישרה את המשך כהונתו למרות כתב האישום החמור, איננה סבירה באופן קיצוני. בא-כוח העותר ביקש לשקול נתיב משפטי נוסף - לשיטתו, חוק הרשויות המקומיות מאפשר לקבוע כי אף מוטלת על בר חובה להתפטר נוכח כתב האישום נגדו.
ההבדל בין חבר כנסת לראש עיר
"אין שום משמעות להגשת כתב אישום?", שאלה ארבל את תל-צור בדיון, "כתב אישום בהיקף כזה, על תקופה כזו, זה חסר משמעות? אי-אפשר להתעלם מכתב אישום כזה ולהישאר עם אותן שבלונות שהיינו איתן".
השופטת נאור שאלה: "קח מקרה של ראש עיר שמואשם ברצח ואונס, והוא אינו נמצא במעצר. כנראה שהמציאות עולה על כל דמיון. האמנם קצרה יד השיטה המשפטית מלמצוא פתרון לעניין הזה? חובה על השיטה המשפטית לאפשר לו להמשיך לכהן?".
השופט פוגלמן ביטל את גישתם של הסנגורים, עורכי הדין תל-צור ובומבך, שביקשה להקביל בין עניינם של ראשי עיר לבין חברי כנסת, בנימוק שאלה ואלה הם בעלי תפקיד נבחר - להבדיל משרים שהם בעלי תפקיד ממונה.
"אתה מנסה לחזור לתחילת שנות ה-90", אמר השופט פוגלמן, ובכך רמז לעו"ד תל-צור כי הוא מבקש לבטל את הלכת דרעי ופנחסי מ-1993, לפיה על ראש הממשלה לפטר שר אם מוגש נגדו כתב אישום בעבירות חמורות; ואולם חבר כנסת יכול להמשיך לכהן בתפקידו כל עוד הוא רק בחזקת נאשם.
"יש הבדל בין הכנסת לשלטון המקומי. הניסיון למתוח סימטריה מלאה בין שלטון מקומי לשלטון מרכזי פשוט לא יעבוד", הבהיר פוגלמן. (בג"ץ 5141/11).