עופר עיני / צלם: איל יצהר
יו"ר ההסתדרות לשעבר, עופר עיני, שהינו המועמד המוביל להתמנות ליו"ר ההתאחדות לכדורגל, הגיב הבוקר (ה') לבקשתו של איש העסקים ערן פרלמן לפסול אותו מהמרוץ לתפקיד בשל ניגוד עניינים, ומצהיר "לא הייתי מצוי בעבר, וודאי לא היום, בניגוד עניינים בין תפקידי הקודם לבין התפקיד החדש שעליו אני מתמודד כיום".
בתגובה שהגיש עיני הבוקר להתאחדות לכדורגל, לשופט בדימוס גבריאל קלינג, המכהן כיו"ר הוועדה לבחינת כשירות מועמדים לכהונת יו"ר הנהלת ההתאחדות, ולחברי הוועדה, כותב יו"ר ההסתדרות לשעבר כי פנייתו של פרלמן מבוססת על "אדני-שווא", והוא "נחפז והטיח ביד קלה באופן סתום וללא תשתית עובדתית מינימלית טענת ניגוד עניינים שאין לה אחיזה במציאות".
השפעה על התקציב
לתפקיד יו"ר ההתאחדות הגישו מועמדות 3 מתמודדים: ערן פרלמן, עופר עיני ותמיר גילת. הבחירות אמורות להיערך ב-29 ביולי, ועד אז הוועדה צריכה להחליט אם לאשר את כל שלושת המועמדים או לפסול מישהו מהם.
לפי כל ההערכות, הבחירות היו אמורות להיות פורמליות בלבד - ועיני אמור לזכות בתפקיד בקלות, לאור התמיכה הרחבה לה הוא זוכה מאבי לוזון, היו"ר היוצא, שפועל מאחורי הקלעים על מנת להעביר את המינוי שלו.
ואולם, במכתב ששיגר לפני כ-10 ימים בא-כוחו של פרלמן, עו"ד אילן בומבך, להתאחדות לכדורגל ולוועדה לבחינת כשירות מועמדים לכהונת יו"ר הנהלת ההתאחדות, ביקש פרלמן לפסול את מועמדותו של עיני, "מאחר שהוא מצוי בניגוד עניינים ובעל זיקה לקבוצות הליגה המקצועיות".
בפנייה נטען כי עיני מצוי ב"ניגוד עניינים בולט", שכן הוא פנה לקבוצות השונות, בעודו מכהן כיו"ר ההסתדרות, וביקש מהן לחתום על טופס המועמדות; וכן לאור הקשר ההדוק בין עיני כיו"ר ההסתדרות, לבין מרכז הפועל, בו הוא שולט ואותו הוא מתקצב; והעובדה כי מי שמכהן כיום בתפקיד יו"ר ההסתדרות, אבי ניסנקורן, הוא למעשה איש של עיני.
במכתב נטען עוד כי ניגוד העניינים של עיני היה קיים בעת הגשת מועמדותו לתפקיד וממשיך להתקיים גם היום. "לעיני קיימת זיקה ברורה לקבוצות הליגות המקצועיות, וזאת בשל היותו עד לפני מספר ימים יו"ר ההסתדרות הכללית, החולשת על תקציבי קבוצות הכדורגל דרך מרכז הספורט 'הפועל', שמתוקצב בין היתר על-ידי ההסתדרות", טען פרלמן.
"פגיעה בזכויות חוקתיות"
במכתב התגובה, שהגיש עיני באמצעות עורכי הדין בעז בן-צור, חגי הלוי וגיא רוה, טוען יו"ר ההסתדרות לשעבר כי אילו פרלמן היה טורח לבדוק את העובדות לאשורן, הוא היה מגלה כי במשך כל התקופה שבה כיהן כיו"ר ההסתדרות (8.5 שנים), לא העבירה ההסתדרות כספים כלשהם למרכז הספורט "הפועל" או לקבוצות המקצועיות.
"כך, במשך כל שנות כהונתו לא היה להסתדרות או לעיני מעורבות ישירה או עקיפה בתקצוב קבוצות הכדורגל המקצועיות", נכתב בתגובת עיני, ולכן "אין בסיס עובדתי ומשפטי לטענות של פרלמן".
לדברי עיני, "לא בכדי פרלמן אינו טוען לניגוד עניינים אישי של עיני, כיוון שניסיונות לבסס טענה זו היו נתקלים באמת הפשוטה, והיא כי עיני אינו קשור לראשי הקבוצות, מרכזי הספורט או ענף הכדורגל בכלל".
לטענת עיני, פסילה אפריורית שלו מלהתמודד ולעמוד לבחירה לכהונת יו"ר ההתאחדות היא צעד פוגעני ומרחיק לכת הפוגע אנושות בזכויות החוקתיות להיבחר ובחופש העיסוק, ורק ניגוד עניינים של ממש יש בו כדי להצדיק צעד פוגעני שכזה - ניגוד עניינים אשר לטענתו אינו קיים במקרה שלו.
"פרלמן עשה לעצמו מלאכה קלה. במקום לנסות ולהתמודד כנגד עיני, בעל רקורד העשייה הציבורי המרשים - בחר פרלמן לטעון לפסילתו מנימוקי-שווא. מה קל ומה נוח", טוען עיני.
"זיקה קלושה והיסטורית"
לטענה כי עיני החתים את קבוצות הכדורגל על מכתבי התמיכה הנדרשת להגשת מועמדות לתפקיד יו"ר ההתאחדות, בעת שכיהן כיו"ר ההסתדרות, ולכן מכתבי התמיכה נגועים בניגוד עניינים, משיב עיני כי לאור העובדה כי ההסתדרות אינה מתקצבת את מרכז הספורט "הפועל" - גם טענה זו חסרת יסוד.
עוד נטען כי הזיקה הפורמלית בין ההסתדרות למרכז "הפועל" הפכה זיקה היסטורית, קלושה וחסרת תוכן, זיקה נטולת נפקות, תמיכה או תיקצוב, ואין בה כדי ליצור טענת ניגוד עניינים שתפסול את עיני מלכהן כיו"ר ההתאחדות.
באשר לטענת פרלמן בדבר השפעתו של עיני על יו"ר ההסתדרות המכהן, הבהיר עיני בתגובתו כי הליך בחירתו של ניסנקורן עבר תחת ביקורת בית המשפט העליון, שקבע כי המינוי היה כדין.