יאשיהו פינטו / צלם: יוסי אליטוב
האם הסדר הטיעון שנחתם עם הרב יאשיהו פינטו בסכנת ביטול? הבוקר (ג') הגישו סנגוריו של הרב פינטו, עורכי הדין אלי זהר, רועי בלכר ומשה מזור ממשרד גולדפרב-זליגמן, לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בקשה להתפטר מייצוג הרב בתיק הפלילי המתנהל נגדו, ושבמסגרתו הושג לאחרונה הסדר טיעון עם הפרקליטות.
בבקשה להשתחרר מייצוגו של פינטו כותבים הסנגורים כי הם "ליוו את הנאשם מתחילת חקירתו וייצגו אותו במגעים שנוהלו עם היועץ המשפטי לממשלה, פרקליט המדינה והמחלקה לחקירת שוטרים, שהבשילו להסדר שנחתם אם הנאשם", אך הם "מבקשים בזאת את רשותו של בית המשפט להשתחרר מייצוגו של הנאשם".
עוד מציינים הסנגורים בבקשה כי עורכי הדין אייל רוזובסקי ובת-חן ליפסקי ממשרד צלרמאיר-פילוסוף-רוזובסקי-צפריר-טולדנו ימשיכו לייצג את הרב פינטו, ולכן "אם יתיר בית המשפט הנכבד לסנגורים (זהר, בלכר ומזור) להשתחרר מהייצוג, לא תיגרם כל דחייה במהלך המשפט".
בקשה להתפטר מייצוג המוגשת על-ידי סנגורים בכל שלב של המשפט היא בקשה חריגה מאוד, במיוחד בשלב זה של ניהול התיק, לאחר שכבר הושג הסכם טיעון מקל יחסית עם הרב, ובוודאי כאשר מדובר בעורכי דין מהבכירים ביותר בישראל.
הסמכות לשחרר סנגור מייצוג נתונה בידי בית המשפט בלבד, והסנגור אינו יכול להתפטר ללא אישורו.
חשש מהפרות נוספות
עורכי הדין זהר, בלכר ומזור אינם חושפים את הסיבות העומדות מאחורי בקשתם להתפטר מהייצוג של הרב פינטו. ואולם, להערכת גורמים המכירים את הצדדים, הרקע להתפטרות מהייצוג הם הראיונות שנתנו בכלי התקשורת לאחרונה רעייתו של הרב, הרבנית דבורה פינטו, ואחיו. זאת, בניגוד להוראה והסכמה מפורשת במסגרת הסדר הטיעון, לפיהן הרב פינטו ומקורביו לא יתראיינו לכלי התקשורת.
בשבוע שעבר (ערב החג) העניקה הרבנית ראיון מקיף לחדשות ערוץ 2, ובו התייחסה לתיק הפלילי נגד בעלה ואמרה, בין היתר, כי "הפכו את מתת החסד לשוחד".
ככל הידוע, צוות ההגנה ממשרד גולדפרב-זליגמן התנגד לקיום הראיון והסביר לרב כי מדובר באקט המנוגד להסדר הטיעון, ואולם בסביבת הרב בחרו לקיימו בכל זאת.
בנסיבות אלה הבהירו הסנגורים לרב פינטו כי לא יוכלו להמשיך לייצג אותו, בייחוד אם יתקיימו הפרות נוספות של ההסדר בניגוד לעצתם. הרב, מצידו, בחר להתעלם מהביקורת ולהמשיך להיות מיוצג בפרשה באמצעות עו"ד רוזובסקי.
אחרי החגים, ב-20 באוקטובר, עתיד להתקיים דיון בעתירת התנועה לאיכות השלטון לבג"ץ, במסגרתה היא מבקשת לבטל את הסדר הטיעון שנחתם עם הרב; ויומיים לאחר מכן עתיד להתקיים דיון הקראת כתב האישום שהוגש נגד הרב והצגת הסדר הטיעון שהושג עמו.
להערכת גורמים בתיק, עורכי הדין ממשרד גולדפרב-זליגמן לא היו מוכנים להיות חשופים לחשש כי עד למועדי הדיונים הללו יהיו הפרות נוספות של הסדר הטיעון על-ידי הרב פינטו.
דובר "שובה ישראל", יובל לידור, מסר בתגובה: "משרד עורכי הדין זליגמן ושות' סיים את עבודתו, וכפי שנקבע מלכתחילה, הוא לא ילווה את הרב יאשיהו פינטו בדיונים בבית המשפט. הרב ומשפחתו החליטו מבעוד מועד כי עו"ד אייל רוזובסקי, הידוע באמינותו ובמקצועיותו, ייצג אותו בהליך כאשר זה יגיע לבית המשפט. עו"ד רוזובסקי יסתייע בפרופ' אלן דרשוביץ".
מתן שוחד לקצין משטרה
לפני כ-3 שבועות החליט היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, להגיש כתב אישום נגד הרב יאשיהו פינטו בעבירות של מתן שוחד לתנ"צ אפרים ברכה ב-400 מאות אלף שקל בקירוב, הצעת שוחד בסכום דומה נוסף, וכן בעבירות של שיבוש מהלכי משפט.
תנ"צ ברכה עדכן בשעתו את מפקדיו בזמן אמת על הצעת השוחד שקיבל לכאורה, ובהנחייתם פעל מול הרב פינטו לצורך איסוף ראיות בחקירה זו.
כתב האישום גובש במסגרת הסדר טיעון שנחתם עם הרב פינטו, שבו נקבע כי הרב יודה ויורשע בכל עובדות כתב האישום. נוסף על כך, הרב פינטו התחייב בהסכם לשתף פעולה בכל הנוגע לחקירת ניצב מנשה ארביב, והסכים כי מח"ש והפרקליטות יעשו כל שימוש שימצאו לנכון בחומרי החקירה שהועברו מטעמו למח"ש.
לעניין הטיעונים לעונש, הוסכם כי המדינה תדרוש כי יוטל על הרב פינטו עונש של שנת מאסר בפועל, ונוסף על כך תדרוש כי יוטלו עליו עונש מאסר על-תנאי, קנס כספי בסכום משמעותי וחילוט כל הכספים שנתפסו.
עם פרסום פרטי ההסדר עתרה התנועה לאיכות השלטון לבג"ץ, בבקשה כי יורה לפרקליט המדינה, לפרקליטות המדינה וליועץ המשפט לממשלה לחזור בהם מחתימתם על הסדר הטיעון עם הרב פינטו ולמצות עמו את הדין על מעשיו.
לטענת התנועה, ההסכם פגום מן היסוד, מנוגד לתכליתם של הסדרים עם נאשמים ולהנחיות היועץ המשפטי לממשלה בעניינם ופוגע בערכי שלטון החוק, השוויון בפניו ואמון הציבור בנבחריו ובמערכת אכיפת החוק.
עוד נטען כי ההחלטה להגיע להסדר טיעון נגועה בעיוות, במשגה ובחוסר סבירות. זאת כאשר, המשטרה נמנעת ממיצוי אפיקי חקירה טרם חתימה על ההסכם ומימושו, בניגוד להנחיות היועמ"ש.
כך, נטען בעתירה, מצטיירת תמונה כאילו פרקליטות המדינה נחושה "לסגור" את פרשת ברכה, מבלי לוודא כי אכן קיימות די ראיות, כאלה העולות כדי סיכוי סביר להרשעת ניצב ארביב או כל חשוד אחר בפרשת ארביב; או האם קיים צורך אמיתי בהסכם כדי למצות את הדין כנגד ניצב ארביב.