אתר האינטרנט nrg יקבל לידיו את ארכיון האתר בלבד, ולא את תוכן ארכיון התמונות הדיגיטלי של "מעריב" כולו - כך קבע היום (א') שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, דוד מינץ, כשהוא מקבל את עמדת העיתון "מעריב" של קבוצת ה"ג'רוזלם פוסט".
על-פי החלטת השופט, הצדדים יקבלו מידי הנאמן קובץ דיגיטלי של כל התמונות שפורסמו גם באתר האינטרנט שהיה שייך פעם ל"מעריב" והיום נמצא בידי "ישראל היום", כאשר האתר יוכל לעשות שימוש בתמונות אלה בלבד.
עוד קבע השופט כי אתר nrg ימחוק כל אזכור ל"מעריב" בפרסומיו מיום רכישת האתר על-ידי "ישראל היום" ממפרק "מעריב", אולם לא יידרש למחוק את השם "מעריב" מפרסומי העבר שלו.
עם הכרעה זו של בית המשפט היום, תמה המחלוקת בין הקבוצות הרוכשות את נכסי "מעריב", ולמעשה עסקת המכירה הושלמה סופית.
בעימות המשפטי בין הקבוצות שרכשו את חלקיו של "מעריב" נותרו מספר סוגיות במחלוקת. הראשונה הייתה בנוגע לארכיון התמונות הדיגיטלי, שהיה בבעלות החברה; השנייה הייתה בעניין השימוש בשם "מעריב" על-ידי "ישראל היום" באתר האינטרנט nrg ובאפליקציות הדיגיטליות השונות; השלישית הייתה בכל הנוגע לאפליקציית nrg; והרביעית הייתה בעניין סימן המסחר "nrg מעריב".
קבוצת "ג'רוזלם פוסט", שרכשה את "מעריב", טענה כי ישנם שני ארכיבי תמונות דיגיטליים - האחד של העיתון כולו; והאחר של אתר nrg בלבד, אותו רכשה "ישראל היום".
"מעריב" טען כי ארכיון התמונות הדיגיטלי של "מעריב" נמצא בבעלותו הבלעדית, ול"ישראל היום" כל זכויות בו. לטענת "ישראל היום", קיים ארכיון תמונות דיגיטלי אחד בלבד ששימש גם את nrg וגם את "מעריב", והוא בבעלותה, משום שהוא ארכיון דיגיטלי.
"ישראל היום" הסכימה להפריד את הארכיון הדיגיטלי הקיים, כך שכל החומרים שפורסמו באתר nrg, או שצולמו עבור nrg, יועברו לקובץ ארכיון אשר כל אחד מהצדדים יוכל לעשות בו שימוש.
הנאמן, רו"ח חן ברדיצ'ב, טען בפני בית המשפט כי ל-nrg אכן קיים ארכיון תמונות נפרד, אבל מדובר בתמונות מעובדות שלא ניתן לעשות בהן שימוש עתידי. הנאמן טען כי כל התמונות שנעשה בהן שימוש על-ידי nrg לפני מועד המכירה ל"ישראל היום" הן גם בבעלות "ישראל היום".
לפיכך, הנאמן הציע כי ארכיון התמונות המלא - הכולל את התמונות המקוריות - ישוכפל, ועותק ממנו יימסר בנאמנות לידי "ישראל היום", אך העיתון יוכל לעשות שימוש רק בתמונות שנמצאות גם בארכיון nrg ופורסמו באתר nrg טרם המכירה לידיו.
בהתאם לכך, הנאמן ימסור לצדדים קובץ ארכיון תמונות שניתן לאתרן באופן דיגיטלי, לגביהן לא תהיה מחלוקת כי הן פורסמו גם באתר nrg. הצדדים התנגדו להצעה זו.
"אין מקום להעביר ל'ישראל היום' יותר ממה שמצוי בארכיון שרכשה nrg. זאת ועוד, הרוב המכריע של התמונות הנמצאות בארכיון 'מעריב' - בו מבקשת 'ישראל היום' לעשות שימוש - לא הופיע מעולם באתר, ועל כן אינו קשור ל'ישראל היום' בשום דרך שהיא", קבע השופט דוד מינץ.
לדבריו, "מסירת ארכיון הדיגיטלי ל'ישראל היום' 'בנאמנות' - כאשר 'ישראל היום' היא גם ה'נהנה' וגם ה'נאמן' - הינה בעייתית".
בהחלטתו כתב השופט: "מקובלת עליי עמדת הנאמן כי כל התמונות שנעשה בהן שימוש באתר nrg לפני מועד מכירתו ל'ישראל היום' הינן חלק מאתר nrg, ולמעשה הן גם בבעלות 'ישראל היום'. על כן, 'ישראל היום' רשאית לעשות שימוש בתמונות שנמצאות בארכיון הדיגיטלי אשר פורסמו באתר nrg...
"על מנת לייעל את אופן היישום של החלטה זו, הציע הנאמן כי הוא ימסור לצדדים קובץ ארכיון הכולל את התמונות לגביהן אין מחלוקת כי פורסמו גם באתר nrg. גם אם הצעה זו, במובן מסוים, מחייבת את הצדדים להתמודד עם 'שימוש משותף' בארכיון, וכטענת 'ג'רוזלם פוסט', נותר לה 'לפקח' באופן מתמיד על אשר מפורסם באתר nrg, באופן שעשוי לגרור את הצדדים להליכים נוספים, הרי שנראה כי היא מבטאת איזון ראוי בנסיבות העניין. הצעה זו תאפשר עשיית שימוש בקבצים אשר הלכה למעשה הינם גם בבעלות 'ישראל היום', על-ידי 'ישראל היום', אך זאת תחת מסננת מסוימת שתיעשה על-ידי הנאמן, ועל כן היא מקובלת עליי".
באשר ליתר הסוגיות קבע בית המשפט כי "ישראל היום" לא יאזכר השם "מעריב" בתכנים "עתידיים" שיתפרסמו באתר. ועם זאת, השופט קבע כי אין לדרוש מ"ישראל היום" למחוק את השם "מעריב" מתכנים היסטוריים באתר, היינו תכנים שפורסמו באתר ערב אישור הסכם המכר.
השופט הורה גם לפרסם באנר באפליקציית nrg, אשר יעדכן כי האתר לא קשור עוד לעיתון "מעריב" במשך 30 יום.
גורם בכיר ב"מעריב" אמר כי "טוב היה עושה 'ישראל היום' אם היה נמנע מניסיונתיו לבריונות ודורסנות יתר".
מ"ישראל היום" נמסר כי "החלטת השופט שמאפשרת ל-nrg לעשות שימוש בתמונות המופיעות באתר ואשר פורסמו גם ב'מעריב', מדברת בעד עצמה".