פרסום השיחות המלאות שהקליטה שולה זקן בסתר את אהוד אולמרט חשף לא רק את ההתנהלות המושחתת של ראש הממשלה לשעבר ושל מזכירתו, אלא גם את הרקע לחשדות הפליליים נגד פרקליט הצמרת, עו"ד נבות תל-צור ממשרד רם כספי.
תל-צור (57) - אחד מהסנגורים המובילים והאהודים בארץ, שמייצג את אולמרט וייצג בעבר את ח"כ אריה דרעי, ראש העיר רמת-גן לשעבר צבי בר, עו"ד יעקב וינרוט ורבים אחרים - חשוד בשיבוש מהלכי משפט והדחת עד. זאת, על כך שהוא ואולמרט ניסו לכאורה להניא את זקן מלחתום על הסדר טיעון במשפט הולילנד. ההקלטות של זקן חושפות את הניסיונות הללו.
מאז פרוץ החקירה נגד תל-צור היא מסעירה את אנשי המשפט בישראל, ובעיקר את הקולגות שלו, עורכי דין העוסקים בתחום הצווארון הלבן. את אחד הביטויים לסערה ניתן היה למצוא בוויכוח קשה שפרץ בוועידת "גלובס" שנערכה בתחילת החודש, בין פרקליטו של אולמרט, עו"ד אלי זהר, לבין עורך דינה של זקן, עפר ברטל, שסייע לה להגיע להסדר הטיעון עם הפרקליטות בתיק הולילנד, שבמסגרתו נגזרו עליה 11 חודשי מאסר בלבד. זאת, בתמורה לכך שזקן העבירה את הקלטות המפלילות לכאורה את אולמרט ומסבכות גם את תל-צור.
עו"ד זהר טען אז כי התנהגותו של ברטל, שבחר להמשיך ולייצג את זקן ולסייע בידה להעביר את הקלטות לפרקליטות, היא "שחורה משחור". "אני לא הייתי נוהג ככה" , הצהיר זהר.
ברטל התגונן אך לא התנצל: "מדובר באדם שהוא חבר שלי", אמר ברטל על תל-צור. "הוא נתן לי את התיקים הראשונים שקיבלתי בתחום הצווארון הלבן ונתן לי הזדמנות. ידעתי שהעברת הקלטות תיצור בעיות עבור נבות, אבל המצפון המקצועי שלי חייב אותי לתמוך בחתימה על ההסכם, משום שזה מה שהיה נכון ללקוחה שלי".
ואכן, הדילמה שבה עמדו ברטל ושותפו, עו"ד דב גלעד כהן, בימים שקדמו לחתימה על הסדר הטיעון עם זקן הייתה קשה מאוד: טובת הלקוחה שלהם עמדה בהתנגשות חריפה עם החברות האישית והקולגיאליות שלהם עו"ד תל-צור.
"הכרת הטוב"
עורכי דין בכירים עמם שוחחנו בימים האחרונים טוענים כי לו הם היו עומדים בסיטואציה שבה עמד עו"ד ברטל, הם היו מתפטרים מהייצוג של זקן. אחרים מגוננים עליו.
"כאשר מדובר בהתנגשות בין ייצוגו של אדם לבין הערך האנושי של הכרת הטוב, כפי שקרה כאן, אין לי שום ספק שברטל היה חייב להתפטר", אומר עורך דין בכיר ומוכר מאוד שמסרב להזדהות בשמו.
לדבריו, "הדבר הכי בסיסי שיש בתורת המוסר זה הכרת הטוב. אין תורת מוסר בלי הכרת הטוב. תל-צור בא ונתן לברטל את התיקים הראשונים שלו בקריירה, עזר לו. לכן כאשר הגיעו החומרים הללו בפניו, הוא חייב היה להפנות את זקן לסנגור אחר. בעיניי, אין כאן שום דילמה, ואני לא מדבר על זה שברטל ותל-צור הם קולגות למקצוע. זה לא משנה אם הם קולגות או לא, מה שמשנה זה שמדובר באדם שתמך בך בראשית הדרך, ויכול להיות שבזכותו בכלל הגעת לייצג את זקן. זו דילמה מוסרית שההכרעה בה בעיניי היא חד-משמעית".
- אבל משמעות צעד כזה, רגע לפני חתימה על הסדר, היא בעצם הפקרתה של זקן.
"ברטל לא היה מפקיר אותה בזה שהיה מתפטר מהייצוג שלה, אלא מוציא את עצמו מהדילמה ומפנה אותה לסנגור אחר. מדובר היה בעסקת טיעון, וסנגור חדש לא צריך היה ללמוד הרבה מדי חומר, וזה היה אפשרי. זה מה שברטל היה צריך לעשות".
מנגד, סנגור בכיר נוסף - שהסכים להביע את דעתו רק לאחר שהבהיר כי "שום דבר שאומר פה לא לייחוס, זה רגיש מדי, זה עניינים של עמיתים וחברים" - טוען כי מבחינה מקצועית/משפטית, ברטל פעל נכון.
לדבריו, "מי שמנסה לייצר סימטריה בין חובתו של עורך דין ללקוחה שלו לבין חובתו כלפי קולגה שלו, מעמיד אחד מול השני דברים שאינם ברי-השוואה", אומר הסנגור הבכיר. "אין לעורך דין שום חובה אתית לקבל החלטות שלא פוגעות בקולגה שלו, אבל יש לו חובת נאמנות ללקוח/ה, וזו החובה היחידה שעומדת מול עיניו. ברטל קיבל כאן החלטה עניינית לחלוטין".
עם זאת, גם הסנגור הבכיר אומר כי לו הוא היה בנעליו של ברטל, הוא היה מתפטר, והוא מסביר: "במישור הדילמה האנושית, ההתפטרות היא הדבר הנכון לעשות. ברטל היה צריך לבוא לזקן ולהגיד לה: 'תשמעי שולה, אני לא מסוגל לעבור את החוויה הזו, נבות חבר שלי, והקלטות שהאלה יהרסו את חייו. קחי לך עורך דין אחר".
הסנגור מציין כי כששמע את הדברים שאמר עו"ד זהר בוועידת "גלובס", "עצמתי את עיניי והבנתי את המניעים של זהר. זהר מייצג את אולמרט שנים רבות מאוד. המוניטין שלו נבנה משך שנים על פאר היצירה של אולמרט, ועכשיו הכול נמצא בסכנת החרבה. זהר רואה מול עיניו את מעשי ידיו טובעים בים, והכול מסביב שרים. ועוד מי עושה את זה? ברטל, חבר של נבות תל-צור, שפוגע בו פגיעה חמורה".
- בזכות הסדר הטיעון שהשיגו ברטל וגלעד כהן עבור זקן, היא יושבת בכלא 11 חודשים בלבד במקום שנים ארוכות. הם פעלו לטובת הלקוחה.
"תראה, אין צדיקים בסיפור הזה, ואל תאמין לכל מה שברטל אומר. שולה זקן לא צדיקה, אולמרט לא צדיק, תל-צור לא צדיק, אלי זהר לא צדיק, אבל גם עפר ברטל ממש לא צדיק. ברטל מדבר בנימה שפעל כאשר רק האינטרס של הלקוחה היה מול עיניו, ואני לא מאמין לו".
- כלומר?
"לדעתי, ברטל לא עמד בפיתוי. כשברטל אומר שרק טובת הלקוחה עמדה מול עיניו, הוא מתחסד. ברטל ראה מול עיניו את טובתו של עפר ברטל, את העובדה שבזכות ההסדר הזה, שהביא להפללתו של ראש ממשלה, הוא לא יורד ממרקעי הטלוויזיה כבר חודשים. את הפרסום האישי ואת ההצלחה".
"פעל נכון מקצועית"
מי שיוצאת להגנתו של ברטל היא סנגורית ידועה בתחום הצווארון הלבן, שאף היא מתעקשת כי דבריה יכתבו בעילום-שם. "ברטל נקלע לסיטואציה שהיא הסיוט של כל סנגור פלילי", היא מציינת. "הוא צריך היה להכריע בין טובת הלקוח לבין הרגשות שלו, ההערכה האישית שלו, החברות וכבוד חבריו למקצוע, אבל הוא פעל בדרך הנכונה והיחידה האפשרית בעיניי", היא אומרת נחרצות.
- רבים מעמיתייך חושבים אחרת.
"כולנו יושבים עכשיו בבית-קפה, רגל על רגל, ונותנים עצות. אבל במציאות אתה מייצג לקוחה לאורך זמן, נוצרת מחויבות מקצועית שאסור להפר אותה. מה שקרה לנבות זה מאוד עצוב ומאוד קשה, אבל שוב, מבחינה מקצועית, ברגע האמת ברטל היה מחויב כלפי שולה זקן. הוא גם לא יכול היה להתפטר, כי בשלב שבו כל זה קרה, היו לכך השלכות שליליות מאוד על הייצוג שלה. אני הייתי נוהגת בדיוק אותו דבר".
לסיכום, עורכת הדין משווה את הסיטואציה שבה נמצאו ברטל וגלעד כהן לזו של רופא יהודי-ישראלי שמקבל לידיו את הטיפול במחבל שהובא לבית-החולים רגע אחרי שביצע פיגוע. "ברגע האמת ובגלל החובה המקצועית שלך אתה לא יכול, בגלל נטיית לב פרטית, להפקיר את אותו פצוע לדמם, גם אם כשאתה יודע שהוא גרם נזק".
ברטל: "האמירות נגדי צבועות, מתחסדות"
עו"ד עפר ברטל מסר בתגובה: "הדבר הראשון והחשוב ביותר הוא שאנחנו ניסינו לעשות הסדר בלי להפיל אף אחד.
"אנחנו הגענו להסדר עם הפרקליטות 4 ימים לפני הכרעת הדין בתיק הולילנד, וההקלטות היו בידיי 10 ימים לפני הכרעת הדין. בתיק של 1,200 קלסרים בשלב כזה איזה זמן היה להתפטר מהייצוג ולמצוא עורך דין אחר שייכנס לתיק ויצליח לייצג את שולה? אפשר היה לנטוש אותה, אבל אף עורך דין אחר לא יכול היה להיכנס בנעלינו בשלב הזה, ולכן הדילמה הייתה או לנטוש אותה או להמשיך איתה ולהועיל לה ככול האפשר".
- במילים אחרות, אם היה לך יותר זמן, יכול להיות שהיית מתפטר?
"אני לא אומר את זה אלא מספר מה היה".
- אתה מאוכזב מתגובות חלק מהקולגות?
ברטל: "האמירות של 'חבריי' הן אמירות צבועות, מתחסדות, לא נכונות, וציניות של חוכמה לאחר מעשה. אני לא עורך דין טהרן, והגיוני שאדם חושב גם על עצמו, אבל במקרה הזה לא חשבתי על עצמי בכלל.
"נקלעתי למצב של חוסר ברירה שבו לא יכולתי לנהוג אחרת מהדרך בה נהגתי. למרות כל אמירותיהם של 'ידידיי' - לא יכולתי לפעול אחרת. אני לא מאוכזב מאף אחד. לא כל הקולגות הם בהכרח חברים שלי. החברים האמיתיים שלי הם חברים מהרבה מאוד שנים".
עו"ד תל-צור לזקן: "אנחנו משפחה. או שניכם בחוץ - או שניכם בפנים"
ביום חמישי האחרון התיר בית המשפט העליון את פרסומן המלא של ההקלטות שמסרה שולה זקן לפרקליטות במסגרת הסכם עד המדינה שנחתם עמה. אחת מן ההקלטות שלא הושמעו עד כה היא הקלטת פגישה מ-2012, בה השתתפו זקן, איש העסקים אורי מנצור, נדב, בנה של שולה ועו"ד נבות תל-צור, שייצג את ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, אך בו-בזמן נתן "ייעוץ", כהגדרתו, גם לזקן.
הקלטה זו היא חלק מן הבסיס לפתיחת החקירה החדשה נגד אולמרט ותל-צור בחשד לשיבוש הליכי משפט. בקלטת נשמעים עו"ד תל-צור וזקן משוחחים על האפשרות שייחתם עם האחרונה הסדר טיעון בתיק הולילנד, ותל-צור מנסה לכאורה להניא את זקן מחתימה על הסדר. עוד עולה מהקלטות כי לאורך כל הפגישה התעקש תל-צור כי אין ראיות כדי להרשיע את זקן בשוחד בתיק הולילנד.
"למה את צריכה להודות בשוחד?... את רוצה להודות בקבלת שוחד? מה יש להם - תיק שוחד על 50 אלף שקל", אמר תל-צור לזקן; בהמשך שאל: "אנחנו פה במשפחה?"; "כן", השיבה זקן; "חופשי?", שאל תל-צור; "בטח", ענתה זקן.
"יהיה אפשר להגיד שהטיפש הזה (עד המדינה המנוח בפרשת הולילנד, שמואל דכנר) חיזר אחרייך, ודחית אותו בתוקף, אבל הוא חיזר אחרייך ולא נענה", הציע לכאורה תל-צור לזקן גרסה שתוכל למסור בבית המשפט, כדי להימנע מהסדר הטיעון שעמד על הפרק. "זה העניין, זאת האמת", אמרה זקן, ותל-צור העיר; "והמטומטם הזה שם עלייך כסף, הוא הרי חולה נפש ההוא".
"רגע, ובשביל האמת הזאת אני צריכה לשבת 3 עד 5 שנים?", שאלה זקן. "הוא (דכנר - ג' מ') מתפרק, את לא תשבי, לא יהיה משפט", הרגיע תל-צור את זקן. לדבריו, "זה העיתוי - למה הם בכזאת היסטריה, הוא מתאשפז כל יומיים, עוד לא נגענו בו, עוד לא תידלקנו אותו".
בהמשך אומר תל-צור לזקן:"זה עוד מוקדם שולה (להסדר טיעון), היום ובעוד חודש זה אותו דבר". "אם אני עורך דין שלך, תקשיבי לי... אני יכול לייצג אותך? אני רוצה לייצג אותך. אני לא הייתי נותן לך לסגור על שוחד, זה לא מגיע לך"; זקן השיבה: "נבות, אחרי שהורשעתי בתיק לא לי..."; ותל-צור קטע אותה: "בסדר, אבל יצאנו בלי עונש".
עוד עולה מהקלטות כי תל-צור וזקן התייחסו גם לאפשרות שדכנר ימות במהלך המשפט. "נבות, בוא נגיד שהוא (דכנר) מת?", שאלה זקן; "אז אין משפט", העריך תל-צור, ובהמשך הוסיף: "no case to answer, נגמר התיק". כידוע, דכנר אכן נפטר במהלך משפט הולילנד, אך למרות זאת אולמרט, כמו רוב הנאשמים בתיק הולילנד, הורשע בשוחד.
בהמשך אמר תל-צור: "אני אגיד לך עכשיו משהו, עכשיו גם פה במשפחה, כי זו האמת, גם כמו שצריך - כל המשפטים האלה, חוץ מרשות המסים (פרשת המינויים המשוחתים ברשות המסים, בו הורשעה זקן - ג'מ')... זו מלחמה של שניכם (של זקן ושל אולמרט - ג'מ'), אין אחד יוצא, ואחד נכנס. או שניכם בחוץ או שניכם בפנים. ושניכם עברתם את זה ביחד".
זקן טענה בתגובה: "אני עברתי את זה לבד"; ותל-צור השיב: "את לא לבד".
בשלב זה התייחסו השניים לעניין הסיוע הכספי לזקן. "אני לא רוצה להעמיד את זה על עזרה כספית או משהו כזה", אמר תל-צור, וזקן שאלה בקול כועס: "סליחה, דיברנו על משהו לפני שנה?"; בתגובה שאל תל-צור בקול מופתע: "ולא יצא מזה?"; "יצא מזה?", השיבה זקן בשאלה, ותל-צור השיב; "לא יודע"; "אולי יצא, ואתה יודע", האשימה זקן.
