עו"ד סיני גלבוע / צילום: שאול גולן
"חברת דן הפרה את ההסכם עמי ולא שילמה לי את שכר-הטרחה המגיע לי בגינו, לאחר שבזכות הייעוץ המשפטי שהענקתי, הושבחו זכויותיה בכ-150 מיליון שקל" - כך טוען עו"ד סיני גלבוע בתגובה שהגיש אתמול (ב') לבית המשפט המחוזי מרכז לכתב ההגנה שהגישה חברת דן, במסגרת תביעת שכר-הטרחה שהגיש נגדה גלבוע.
המחלוקת בין הצדדים החלה בינואר 2013, עם הרשעתו של גלבוע בהפרת אמונים, כיוון שהוא ייצג את דן בהתנגדותה לתוכנית מתאר מקומית, אותה יזמה הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה בפתח-תקווה, ושכללה הזזת מוסך של דן בעיר, וקידם עבור החברה מיזם נדל"ן בפתח-תקווה. זאת, בזמן שהוא כיהן כסגן ראש עיריית פתח-תקווה וכממלא-מקום יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה בעיר.
בנובמבר אשתקד הגיש גלבוע תביעה נגד דן בדרישה לשלם לו שכר-טרחה בגובה 18 מיליון בגין אותו ייצוג. ואולם, דן הגישה תביעה שכנגד, בדרישה כי גלבוע ישיב לה את כל הכספים שהספיקה לשלם לו בגין הייצוג, טרם התפוצצות הפרשה והעמדתו לדין. החברה דרשה מבית המשפט להורות לגלבוע להשיב לה כספים ששילמה לו בין ינואר 2003 למאי 2005 בתוספת הצמדה וריבית, המסתכמים ב-9.8 מיליון שקל.
"ההורשעת וגם ירשת?"
בכתב ההגנה שהגישה דן לבית המשפט המחוזי מרכז, באמצעות עו"ד כפיר ידגר ממשרד גורניצקי, טענה החברה כי גלבוע דורש ממנה כספים מכוח הסכמים פליליים ובלתי חוקיים.
"ההורשעת וגם ירשת?", כתבה החברה בפתח כתב ההגנה, והוסיפה ציטוט מגזר הדין של גלבוע המתייחס להתקשרותו עם דן, ובו צוין כי "לא ניתן לקבל מצב שבו ימשיך גלבוע לתפקד כממלא-מקום יו"ר הוועדה המקומית וידון בתוכניות עם חברי ועדה וגורמים בעירייה - ייתכן כי חלקם אף כפופים לו - ובהזדמנויות אחרות יופיע בפני אותה ועדה ממש, כאשר הוא מייצג צד מעוניין כלשהו בתוכנית".
הטענה המעניינת ביותר שהעלתה דן בכתב ההגנה מתייחסת דווקא לעונש המקל יחסית שנגזר על גלבוע במסגרת עסקת טיעון, ושכלל עבודות שירות וקנס בסך 250 אלף שקל. בית המשפט הקל בעונשו, בין היתר, בשל העובדה שגלבוע "הודה באשמה והביע חרטה על מעשיו", ו"לא קיבל טובת הנאה כלשהי ולא גבה שכר-טרחה גבוה מן המקובל".
ואולם, לטענת דן, גלבוע הביע חרטה על מעשיו רק כדי לזכות בהסדר טיעון מקל, כאשר בפועל, זמן קצר בלבד לאחר מתן גזר הדין ואישור ההסדר המקל הוא תבע ממנה, "ללא כל בושה או מבוכה", את שכר-טרחתו בסך 18 מיליון שקל.
"טובות הנאה אישיות"
בכתב התשובה שהגיש אתמול מציין עו"ד גלבוע כי בדוח מבקר המדינה מינואר האחרון נקבע כי חברת דן העבירה את הטיפול המשפטי בהסכמי מכירת הדירות בפרויקט - שבו ייצג אותה ובשל כך הועמד לדין - לבנו של מקורב לחברת דן, וזה מצדו העניק לחברה טובות הנאה אישיות והעסיק את בתו של מנכ"ל דן.
לטענת גלבוע, דן התחייבה להעניק לו את הטיפול המשפטי במכירת הדירות, וזאת בגין הייעוץ המשפטי שהעניק לה להשבחת זכויותיה בפרויקט.
גלבוע טוען כי מדובר בהפרה בוטה של ההתחייבויות החוזיות כלפיו, וכי עצם העברת הטיפול במכירת הדירות לעורך דין אחר, בנו של מקורב לדן, בתחילת דרכו המקצועית, שלא טיפל בהשבחת הזכויות, תמורת שכר-טרחה בשיעור זהה לזה שחברת דן התחייבה כלפיו (2%) - מדברת בעד עצמה.
גלבוע מצטט בתשובתו מקביעתו של מבקר המדינה, לפיה "אופן פעולתה של דן באישור העסקת קרובי מנהליה הבכירים בחברות בנות ובגופים קשורים, מעלה חשש כי מנהליה עירבו אינטרסים אישיים בשיקולים עסקיים ופעלו לטובת בני משפחתם".
גלבוע מוסיף ומציין כי בית המשפט כבר קבע כי גלבוע העניק ייעוץ משפטי-מקצועי לדן, וכי בזכות ייעוץ משפטי מוצלח זה קיבלה דן זכויות כספיות רבות. לפיכך, טוען גלבוע, ניסיונה של דן להתנער עתה מחובתה לשלם את שכר-טרחתו, לאחר שקיבלה את שירותיו ונהנתה מפירות שירותו, הוא פסול מכל וכל.
גלבוע גם מצטט מאמירותיו של בית המשפט העליון, לפיהן יש גם צביעות והתחסדות רבה בטענת דן כי ההסכם אותו כרתה עם עו"ד גלבוע הוא לא חוקי כביכול, לאחר שדן היא זו שיזמה אותו, והיא זו שנהנתה ממנו.
לדברי גלבוע, דן היא זו שפנתה לשכור את שירותיו, ולו סברה כי היה פגם בדבר, היא לא הייתה מתקשרת בהסכם עמו.
גלבוע טוען עוד כי אין גם מחלוקת שהוא היטיב עם תושבי פתח-תקווה, כיוון שהזזתו של מוסך דן בעיר, שהרעיש והטריד את מנוחת התושבים, היטיבה עם התושבים, במיוחד כאשר במקומו הוקם פארק.
לנוכח כל זאת מבקש גלבוע כי בית המשפט יחייב את דן לשלם לו את שכר-טרחתו.